АНАЛИЗ ЭВОЛЮЦИИ БАНКОВ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

                                    ПО МАТЕРИАЛАМ ПУБЛИЧНОЙ ПЕЧАТИ.

К разделам сайта:          Домой        Примеры       Теория индексов      Банки      Физика

                                        1. Некоторые особенности сравнения.

             Помещая свои временно свободные денежные средства в банк, любое физическое или юридическое лицо желает заключить с банком договор на выгодных для себя условиях. Клиента банка интересует не только его местонахождение и простота и надежность обслуживания. Его также затрагивает и устойчивость положения того или иного банка в общей финансовой системе. Чтобы правильно распорядиться своими ресурсами динамику региональной банковской системы в целом, отдельных ее групп и свое место в этой эволюции желает знать и администрация любого банка. Небезразличны подобные сведения и для управляющей системы финансовыми потоками в соответствующем регионе. С этой точки зрения банк представляется сложной системой, которая описывается множеством параметров. Но, например, для инвестора оценка предпочтения банка должна упорядочить банки по их действию на определенной шкале. Эта шкала позволяет ему сделать должный выбор на многообразии банков. Естественно, что такая шкала наделяет каждый банк некоторым уникальным признаком (качеством), по количеству содержания которого в каждом банке инвестор и отдает приоритет тому или иному банку. Таким образом, при оценке состояния банка мы должны сначала установить признак уникальности качества банка, по количеству содержания которого впоследствии и будет устанавливаться приоритет. Следовательно, вторым шагом является построение меры, в соответствии с которой определяться количество содержания выделенного универсального качества у объектов.

             Очевидно, что каждый исследователь может построить свою метрическую шкалу, которая будет определена своим качественным признаком сравнения и своим метрическим функционалом предпочтения. Такое многообразие шкалирования является следствием многопараметричности при описании действия банков. Многочисленность показателей порождает многокачественность. С одной стороны эта многокачественность дает возможность каждому исследователю построить лично свою шкалу предпочтения, с другой - чрезвычайно затрудняет проведение анализа как отдельного банка, так и системы в целом.

             Переход экономики на коммерческую основу, в том числе и банковской сферы, повлек за собой пересмотр традиционной прежней информационной базы. Стремительные качественные процессы всегда требовали грамотно распоряжаться информационной основой, чтобы уметь предвидеть ситуацию хотя бы на ближайшую перспективу. По этой причине с начала девяностых годов прошлого века стали появляться в публичной печати множество различных методик по оценке деятельности организаций и в частности, методик по определению рейтинга инвестиционной привлекательности коммерческих банков. Отдельные методики не только ранжировали банки в порядке их инвестиционной привлекательности, но и проводили группировку банков по классам надежности. Однако их составителей больше привлекала алгоритмическая сторона данного вопроса – построение алгоритма функции предпочтения. При этом упускался тот факт, что в основе любого измерения лежит эталон. Эталон служит единицей измерения конкретного качества, т.е. содержит в себе в единстве количество и априори заданное качество. Предлагались методики ранжирования банков даже по одному конкретному отчетному показателю деятельности банков. Для банков часто таким показателем служил показатель активов. Вполне естественно, что выбор подобной характеристики для установления ранжирования банков даже с позиции их инвестиционной привлекательности вряд ли можно строго обосновать. Для того чтобы обратить внимание на важность построения эталона, ниже приведем анализ двух типичных методик рейтингирования.

             Первую методику возьмем из статьи “Принципы построения надежного рейтинга коммерческих банков” Председателя правления Международного промышленного банка, доктора технических наук С. А. Веремеенко, опубликованной в газете “Банки и бизнес” за ноябрь 1994 года №49(215). По мнению автора, методика рейтингового анализа должна иметь:

1.  Комплексность. Сопоставление и ранжирование банков должно осуществляться на основе учета совокупности характеристик, отражающих функционирование и развитие банков.

2.      Обоснованность параметров функции предпочтения, на основе значений которой ранжируются банки в порядке их инвестиционной       привлекательности.
3.      Корректность. Результаты сравнения двух любых банков не должны зависеть от характеристик, которыми обладает любой третий            банк.

4. Согласованность показателей, используемых в процедурах оценки инвестиционной привлекательности банков. Суть этого принципа в однонаправленности параметров. Возрастание их значений должно соответствовать возрастанию функции предпочтения.

             Анализируя существующие методики, автор приходит к убеждению, что большинство из них опирается на следующую функцию предпочтения:

 (1.1)                                            Fⁱ = å (a_kxⁱ_k: kÎN={1, 2, …, n}),           a_k ³ 0,         å a_k = 1,

элементы которой определяются по формуле

(1.2)                                         xⁱ_k = Xⁱ_k/A_k,       A_k = max{X¹_k, X²_k, …, X^m_k}.

Здесь Xⁱ_k – k-ый показатель i-го банка.

             Автор подчеркивает, что, в данной формуле большую роль играют весовые коэффициенты, которые в существующих методиках применяются без должных обоснований. По его мнению, здесь неблагополучно обстоят дела и с корректностью формулы (1.1). Поскольку, если проводить анализ ранжирования банков на шкале разностей

(1.3)                                            Fⁱ –F^j = å a_k(Xⁱ_k – X^j_k)/A_k,

то увидим, что разность функций предпочтения зависит от базы нормировки, т.е. от коэффициентов A_k.

             Естественно полагать, что у каждого клиента будут свои взгляда на предпочтительность банков с позиции их инвестиционной привлекательности. Поэтому автор предлагает для обоснованности весовых коэффициентов рассчитывать их с помощью экспертной оценки контрольной выборки из соответственной группы банков.

             Чтобы исключить зависимость анализа от базы нормировки предлагается строить функцию предпочтения в виде

(1.4)                                         Fⁱ = å a_k f(xⁱ_k),

где

                                                              æ lg (100x),        1 ³ x ³ 0,01;

(1.5)                                            f(x) = í

                                                              è 0,                  0,01 > x ³ 0.

             Таким образом, автор советует линейные шкалы факторов перевести в логарифмические. Однако сам анализ рекомендует проводить на шкале интервалов. Хорошо известно, что числовое соответствие в шкале отношений более уникально, чем в шкале интервалов в том смысле, что в первом случае эквивалентные числовые представления получаются с помощью класса преобразований, составляющих подмножество класса допустимых преобразований шкалы интервалов. Для функции, измеримой в шкале отношений для всех эквивалентных числовых представлений, полученных с использованием шкалы отношений значение нуля всегда присваивается одному и тому же классу эквивалентности. Тогда как для функции, измеряемой в шкале интервалов, назначения числового значения любому классу эквивалентности всегда произвольно.

            Перевод функции предпочтения в логарифмические шкалы

(1.6)                                 lg Fⁱ = å a_k lg (xⁱ_k),           a_k ³ 0,         å a_k = 1,

позволяет проводить рейтинговый анализ в более информативной шкале отношений. При этом формула (1.3) принимает вид функции Кобба-Дугласа

(1.7)                                                                    Fⁱ/F^j = P exp(a_kln(xⁱ_k/x^j_k)): kÎN) = Pexp(a_kln(Xⁱ_k/X^j_k): kÎN).   

             Как видим, взаимная оценка уже не зависит от базы сравнения. Более того, здесь становится прозрачным экономический смысл весовых коэффициентов. Поскольку в данном выражении весовые коэффициенты являются показателями эластичности отношения рейтинга банков, т.е. весовой коэффициент в этом случае показывает, на сколько процентов увеличится рейтинг банка, если соответствующий показатель этого банка увеличить на один процент.

             С другой стороны, формулы рейтинговой оценки (1.1) и (1.7) равносильны. Они монотонны. С улучшением состояния банка они дают большее значение соответствующего индикатора, т.е. на различных шкалах банкам устанавливаются одинаковые приоритеты. Эти приоритеты легко отобразить с данных шкал в одну и ту же ранговую шкалу.

             Второй типовой пример построения рейтинговой оценки возьмем также из прессы, где по данным рейтингам устанавливалось положение банков в общей финансовой системе. Ежемесячные данные практически регулярно с 1994 года публиковались на протяжении нескольких лет Региональным центром Института анализа и прогнозирования денежных рынков в региональных выпусках газеты “Экономика и жизнь, и деловые ведомости”. Пример построения рейтинга банков по абсолютным значениям показателей – количественным показателям и по их отношениям – качественным показателям приведем ниже. Эти данные взяты за сентябрь 1997 года из регионального выпуска газеты “Экономика и жизнь” №39(172)

             В столбцах показателей таблицы 1.1 приведены соответственно:

1 - капитал банка, 3 – активы, 5 – кредиты, 7 – депозиты, 9 - вклады населения, 11 - прибыль, т.е. шесть абсолютных высоко агрегированных значений показателей деятельности банков. В столбцах 2, 4, 6, 8, 10 и 12 указано место на ранговой шкале, которое занимает данный конкретный натуральный показатель соответствующего банка. В тринадцатом столбце указано итоговое место банка как его системная оценка. Эта оценка получается путем ранжирования суммы мест, которые заняли банки при пофакторном ранжировании.

                            Таблица 1.1. Рейтинг абсолютных показателей работы банков

                            Ростовской области по состоянию на 01.09.97 (в млн. руб.)

             В таблице 1.2 представлено ранжирование банков по так называемым качественным показателям. За такие показатели берутся следующие отношения[1]:

1. (П/А)/100 – прибыль, деленная на активы. Этот показатель записан в таблицу с масштабным коэффициентом 10^-2.

3. (К + Д)/Кр – отношение показателя суммы капитала и депозитов к кредитам.

5. К/А –отношение капитала к активам.

7. В/К – отношение вкладов населения к капиталу банка.

             В столбцах 2, 4, 6, 8 дается ранг соответствующего показателя. В девятом столбце приведена сумма рангов. А в десятом столбце дается итоговое место по качеству деятельности банка.

             Итоговый рейтинг деятельности банков по качеству и количеству находится ранжированием суммы рейтингов двух предыдущих результатов. Результаты этих оценок приведены в таблице 1.3.

             Как было отмечено выше, для любого измерения необходимо сконструировать некоторый измерительный прибор. Этот прибор назовем измерительным эталоном, или эталоном. Таким эталоном для нахождения длины и ширины комнаты может служить метр. Но эталоном может быть и “четвертинка“, как это было изображено в одной из миниатюр у Аркадия Райкина. Например, периметр комнаты можно измерить в четвертинках, а ее площадь - в квадратных четвертинках, и это будет служить условной мерой периметра и площади комнаты.

             Гораздо сложнее дела обстоят при свертке векторного измерительного эталона в скалярный. Здесь нельзя складывать составляющие так, как это было, например, при измерении периметра комнаты. Поскольку для измерения каждой составляющей в векторном критерии применяется свой локальный эталон. Хотя эти качественно разные эталоны и могут выступать под одним и тем же именем (например, в рублях). Мы можем применять название одной  и той же единицы измерения для принципиально различных с качественной стороны показателей деятельности банка.

                              Таблица 1.2. Рейтинг относительных показателей работы

                             банков Ростовской области по состоянию на 01.09.97.

             Теперь совершенно уместно поставить вопрос: Что же служит эталоном при соизмерении банков в первом примере и что является эталоном во втором примере? Для того чтобы ответить на этот вопрос напомним тот факт, что не каждому бинарному отношению можно поставить в соответствие индикатор, однако, если бинарное отношение обладает хотя бы одним индикатором, как, например, функция (1.1), то оно обладает бесчисленным количеством индикаторов. Таким индикатором может выступать любая строго монотонная функция от исходного индикатора. В приведенном выше случае это функция (1.7), которая также служит индикатором того же самого бинарного отношения. С другой стороны, оба приведенных в первом примере индикатора легко привести к такому виду, чтобы они отображали агрегатную информацию в одной и той же шкале рангов. С этой точки зрения оба индикатора являются равносильными. 

                                        Таблица 1.3. Итоговый рейтинг банков Ростовской области

                                                     по состоянию на 01.09.97.

             Для чего нужен эталон в измерительных процессах ясно каждому. А вот установить, что служит эталоном, например, при построении рейтинга деятельности банков по приведенным результатам в табл. 1.1, окажется достаточно сложной задачей. Однако, присутствие эталона в индикаторе (1.1) и его, казалось бы, исчезновение при переходе к индикатору (1.7) легко выяснить.

             Не нарушая общности, предположим, что некоторая финансово-экономическая система X при описании действия своих объектов x использует систему признаков E = {e₁, e₂, …, e_n}. Здесь мы допускаем, что эти признаки могут быть даже мультиколлинеарны. Тогда любой объект этой системы представим в виде разложения по данной признаковой системе

(1.8)                                        x = x¹e₁ + x²e₂ + … + xⁿe_n,

где xⁱ определяет количественное содержание признака e_i в объекте x.

             Пусть бинарное отношение объекта x к объекту y определяется индикатором I(x|y), который задается строго монотонной положительно определенной билинейной формой M(x, y). С учетом того, что индикатор инвариантен по отношению к скалярному множителю, введем нормирующий данную форму скалярный множитель D и запишем равенство

(1.9)                                                 I(x|y) = M(x, y)/D.

             Объект y принадлежит системе X и, следовательно, также имеет вид (1.8). Поэтому с учетом свойств метрического функционала данный индикатор бинарного отношения можно представить в виде

 (1.10)                                      I(x|y) = å å (xⁱy^jM(e_i, e_j)/D: i,j ÎN)

             Если для метрического тензора ввести обозначение

(1.11)                                              g_ij = М(e_i, e_j),

получим

 (1.12)                                             I(x|y) = å pⁱ I_i(x|y).

где введены: обозначение для индикатора локального признака

(1.13)                                              I_i(x|y) = xⁱ/yⁱ

и его веса при формировании оценки (1.9) уникального свойства объекта x

 (1.14)                                               pⁱ = ¹/_D å g_ijyⁱy^j.

             Дополнительные условия в выражении (1.1) приводят к определению значения нормирующего множителя

 (1.15)                                        D = D(y) = å g_ijyⁱy^j.

             Из формул (1.17) и (1.15) следует, что весовые коэффициенты в метрической формуле (1.12) задаются эталоном и метрическим тензором g_ij. Метрический тензор определят бинарные отношения между признаками системы E. 

             Отсюда становится ясно, что эталоном при построении критериальной функции (1.1) рейтинга банков служит некий гипотетический банк, показатели деятельности которого являются наивысшими значениями индивидуальных показателей по системе X. Очевидно, что в данном случае существование такого банка мало вероятно, поскольку каждый банк преследует свои цели, имеет свою специализацию, свою уникальность. Оптимальная же настройка рейтинговой системы выбора на индивидуальные требования инвестора упирается в проблему построения компонент метрического тензора g_ij и действительно один из методов решения данной проблемы уходит корнями в теорию экспертных систем[2].

             Теперь выясним, куда исчезает эталон при бинарном сравнении банков с помощью критериальной функции (1.4).

             Автор методики предлагает линейные шкалы для индивидуальных индикаторов перевести в логарифмические. Но тогда целесообразно перевести в логарифмическую шкалу и глобальный индикатор, т.е. выражение (1.12) записать в виде

 (1.16)                                         log I(x|y) = å pⁱ log (m I_i(x|y)).

Здесь m – масштабный множитель, который выбирается так, чтобы все значения индивидуальных индексов J_i = log (m I_i(x|y)) принимали положительные значения.

             Если потенцировать данное выражение и учесть равенство

(1.17)                                                        å pⁱ =1,

то получим новую форму для индикатора свертки типа функции Кобба-Дугласа:

 (1.18)                                       I(x|y) = m P pⁱ exp(I_i(x çy)).

              Элементы x и y являются многомерными объектами анализа, а эталон, как видим из предыдущего, входит в показатели эластичности pⁱ.

             Если все локальные признаки объекта независимы, то (1.11) можно записать  в виде

(1.19)                                           М(e_i, e_j) = g_i d_ij,

Следовательно,

 (1.20)                                       pⁱ  = g_i(yⁱ)²,          D = å g_i(yⁱ)².                                                              

             Из условия, что сумма весовых коэффициентов равна единице, находим, что D = 1.

             Рассмотрим второй пример. Здесь, так же как и в предыдущем примере можно выбрать эталон и привести все показатели к относительному виду. В этом случае ранговые дистанции в одинаковых показателях банков будут сохранены. В качестве эталона можно выбрать средние значения показателей по системе в целом:

их наибольшие

или наименьшие значения

Результат ранжирования по каждому показателю останется прежним. Следовательно, остается прежним и общее ранжирование банков, т.е. результат построения рейтинга банков на ранговой шкале как бы не зависит от того, что принимается за эталон.

             Однако можно каждому столбцу присвоить определенный вес pⁱ, i Î N = {1, 2, …,n}. При суммировании рангов для каждого банка вычислять взвешенную сумму рангов его показателей по столбцам, а затем ранжировать полученные взвешенные суммы. В рассмотренном примере в табл.1.1 можно считать, что ранги показателей одинаковы и равны pⁱ = 1/n = 1/6. Как и в предыдущем примере, здесь также можно настраивать рейтинговую систему искусственно на требования различных пользователей, т.е. для настройки рейтинговой шкалы применять ту или иную экспертную систему. Таким образом, и в этом случае можно говорить, что используется формула (1.12), в которой индикаторы являются отображениями соответствующих показателей на ранговые шкалы.

             Одним из недостатков первого метода является абстрагирование индивидуальных показателей переводом их на логарифмические шкалы, что мешает проводить четкий экономический и финансовый анализ. Это же можно сказать и о функции Кобба-Дугласа.

             Предлагаемый же метод построения рейтинга с помощью ранжирования индивидуальных показателей достаточно прост, но может приводить к ошибке. Последнее обстоятельство легко увидеть из геометрической интерпретации следующего простейшего примера.

             Пусть требуется проранжировать два банка по пяти показателям их деятельности. Показатели первого банка  указаны на осях кружками в шкалах отношений (см. рис.1.1.). Показатели второго банка указаны в тех же шкалах прямоугольниками. Будем считать, что веса всех шкал одинаковы.

             Из рис. 1.1 видим, что на первых трех шкалах второй банк занимает первые места, на четвертой и пятой – вторые. Сумма этих рангов равна семи. Первый банк на первых

                 Рис. 1.1. Числовые значения пяти показателей двух банков.

трех шкалах занимает вторые места, а на четвертой и пятой – первые. Сумма его рангов равна восьми. Значит, на рейтинговой шкале второй банк занимает первое место, а первый банк – второе.

             Построим теперь агрегатный индикатор в шкале отношений. Для этого необходимо построить какой-либо эталон и соответствующие значения показателей отнести к показателям эталона, чтобы иметь систему локальных индексов. Видим, что значения этих индикаторов на первых трех шкалах практически совпадают. На четвертой и пятой шкалах они значительно различаются. Причем индикаторы первого банка значительно больше соответствующих индикаторов второго банка. Значит взвешенная сумма этих индикаторов для первого банка значительно больше аналогичной суммы индикаторов второго банка. Получаем, что рейтинг первого банка предпочтительнее. То есть, получаем прямо противоположный результат.

             Метод упорядочения объектов по размытым среднегрупповым свойствам дает ранжирование

                                                  x₁ > x₄ > x₃ > x₅ > x₂.

             Предложенный метод ранжирования, назовем его методом системного ранжирования, достаточно прост и, на первый взгляд, дает достоверные результаты, возможно, с небольшой, но вполне допустимой погрешностью. Этим методом на протяжении нескольких лет практически ежемесячно публиковался метод рейтингового анализа состояния банков Ростовской области в публичной печати и особых возражений ни сам метод, ни результаты его анализа в соответствующих заинтересованных научных кругах не вызывали. Этот метод чрезвычайно широко распространен. Становится классическим, поскольку уже включается во многие учебные пособия для подготовки экономистов. Именно он положен в основу при подведении итогов различных соревнований и конкурсов, вступительных экзаменов и итоговых семестровых экзаменов в Вузах. Изучение его становится особенно актуальным, когда результаты вступительных экзаменов в одном Вузе рекомендуется признавать в других. Поэтому,  на наш взгляд не будет лишним привести еще простейший числовой пример, раскрывающих смысл весовых коэффициентов.

             Пусть три объекта (субъекта) a, b и c оцениваются по пяти факторам. Не нарушая общности, можно полагать, что следует  по обстоятельствам действия неограниченно увеличивать оценку действия объекта по каждому фактору. Но, вполне естественно, что в силу внешних и внутренних обстоятельств увеличение факторов ограничено. Определено и стратегическое направление динамики данной системы, которое реализуется в эталоне. Таким образом, эталон – это желаемое состояние каждого объекта; желаемое состояние, где каждый фактор определяет оценку эксперта; вес соответствующего фактора в общем действии системы и т.п. В табл. 1.1 поместим значения факторов для каждого объекта и справа их ранги. Справа в таблицу запишем сумму рангов и по данной сумме определим ранг для каждого объекта. Так получается ранжирование, когда не учитывать вес факторных признаков, отраженный в эталоне при подсчете суммы рангов.             

                                   Таблица 1.4.  Объекты и их оценка на шкале рангов.

             Каждый индивидуальный показатель в столбце, включая и показатель эталона, разделим на соответствующий показатель эталона, и эталон нормализуем по линейной мере в пространстве суммируемых функций. Показатели эталона будут определять весовые коэффициенты факторов. Получим новую таблицу 1.2, в которой снова ранжируем уже индикаторные значения показателей.

             В новой системе координат ранги показателей не изменились. Следовательно, не поменялись и места  объектов. Сделаем оценку объектов по формуле

(1.21)                                       I = å pⁱ I_i,     pⁱ = 1/n,   I_i = xⁱ/xⁱ_o.

                      Таблица 1.5. Объекты в индикаторных показателях и их ранги.

             Здесь объект x_o = {xⁱ_o| i = 1,2,3,4,5} рассматривается как эталон. Получаем оценки объектов F_a = 1.5, F_b = 1.1, F_c = 1,6. В соответствии с данными значениями оценок изменилось и порядковое место объекта. Объекты a и b поменялись рангами. При этом можно обратить внимание на тот факт, что объекты a и c  имеют очень близкие оценки. Объект же b значительно удален от них. Оценка рангов объектов не зависит от значений факторов эталона.  

             Следует отметить, что эталон показывает заданное направление развития системы A = {a, b, c}, а веса определяют значения каждого из факторов в этом направлении. Естественно оценку действия объектов в системе следует строить не только относительно заданного направления общей динамики системы в целом, т.е. нормативных, заранее запланированных значений показателей, но и учитывать повышение эффективности этого действия в перспективе, т. е. учитывать наиболее эффективное направление совершенствования этих нормативов.

             Пусть матрица A описывает текущее состояние  системы по отношению к эталону, т.е. основную матрицу в новых координатах, матрицу, определенную таблицей 1.5; вектор-строка P задает вес факторов, а вектор-столбец Q характеризует оценку объектов системы. Пусть штрих обозначает операцию транспонирования, символ “_*” обозначает операцию матричного умножения, а оператор sum( ) – поэлементное суммирование. Тогда для оценок объектов имеет место формула

(1.22)                                                  Q = A*P’.   

             Здесь можно сформулировать взаимно двойственную задачу к предыдущей. Предположим, что система оценок действия объектов некоторым образом построена. Тогда уместен  вопрос: “Какие оценки факторов предполагались в этом случае?”, т.е. вопрос постановки задачи оценки факторов. Каждый объект вносит свой вклад в формирование соответствующего фактора, и весом этого вклада выступают оценки действия объектов. Поэтому, совершенно аналогично построению (1.22) получаем выражение для вектора оценок факторов

(1.23)                                           P = Q’*A, 

             В новой системе координат ранги показателей не изменились. Следовательно, не поменялись и места  объектов. Сделаем оценку объектов по формуле

(1.21)                                       I = å pⁱ I_i,     pⁱ = 1/n,   I_i = xⁱ/xⁱ_o.

 который  затем, можно нормировать

(1.24)                                  P = Q’*A/sum(Q’*A). 

             Величину

(1.25)                                  S = sum (Q’*A) = sum (Q)

 определим как оценку действия системы в целом.

             Оценки объектов и факторов определяются внутренними свойствами матрицы A системы. В каждом фиксированном состоянии системы для любого ее элемента a_ij эти оценки задаются однозначно парой чисел (q_i, p_j). Найти их можно методом последовательных приближений с помощью рекурсивного алгоритма решения системы уравнений

(1.26)                                 P’ = A’*Q/S,      Q = A*P’.    

             Из этих формул видим, что в качестве исходного состояния можно взять либо вектор оценок факторов P₀  (при этом совершенно произвольно), по которому в силу второй формулы (1.26) можно найти двойственный ему вектор Q₀. Либо сделать первоначально, также произвольно, оценку объектов системы, а затем по первой формуле (1.26) найти ему отвечающий взаимно двойственный вектор P₀. Теперь можно ввести расширенное топологическое пространство V Ì R^n+m, где n = |N|, m = |M|, элементами которого являются векторы u_i = cat(2, P_i’, Q_i) , полученные конкатенацией векторов P_i’и Q_i, и в этом пространстве построить итерационный процесс, реализующий алгоритм построения последовательности точечно-множественных отображений L_k: V ® V, при помощи которых по начальной точке u₀ Î V вычислить последовательность всех точек u_k Î V согласно формулам

(1.27)                                       u_{k+1 =} L_ku_k,    k = 0, 1, 2, ….   

             Для построения начального вектора итерационного процесса будем считать, что все факторы при построении оценок равноправны. Поскольку имеется пять факторов, то каждый из них в оценку объекта вносит вклад, равный 20% - ти процентам от этой оценки. В силу предложенной выше метрики, транспонированный вектор u₀, будет иметь вид

            u₀’ = (0.2000    0.2000    0.2000   0.2000    0.2000   1.4600   1.1000   1.6000).

             Рекурсия (1.27) приводит к таблице 1.6, из которой данный итерационный процесс очень быстро достигает предельной точки последовательности, в качестве которой можно принять точку u₃:

            u₃’= (0.1818    0.1080    0.1869   0.2747     0.2485   1. 6230   1. 1089   1.7034).

             Из этой же таблице следует, что последовательность универсальных оценок состояния системы в целом S₀, S₁, S₂, …также сходится к величине S₃ = 4.4353.

             Векторы оценок объектов в таблице 1.6 можно как и векторы оценок факторов нормировать. В этом случае приходим к таблице1.7. Окончательно оценка состояния системы предстает в виде табл.1.8, из которой следует, что объект a, в силу априори заданного и определенного эталоном направления динамики системы A, вносит 36,6% от общей оценки ее действия S = 4.4353. При этом его первый элемент в эту оценку вносит 18.7%, второй – 11.1%, третий – 19.2% и т.д. Объект b вносит в это действие 25,0%. Вклад объекта c составляет 38,4%. Таким образом, окончательно находим, что объект c занимает первое место, объект a – второе, а объект b только третье место.

                                   Таблица 1.6. Итерационные оценки состояния системы.  

                           Таблица 1.7. Нормализованные оценки состояния системы. 

                                            Таблица 1.8. Оценки состояния системы.

             В табл. 1.7 отметим, что хотя весовые коэффициенты факторов при переходе от одной итерации к другой могут значительно меняться, весовые коэффициенты объектов к подобным изменениям достаточно устойчивы. Однако, как видно из данного выше примера, принятие равных весовых коэффициентов факторов может приводить к значительным погрешностям в методах ранжирования.

             В таблице исходных данных факторам и объектам отвечают соответствующие им ряды матрицы A (столбец, строка). Чем больший вклад вносит ряд матрицы A в ее норму (универсальную оценку), тем выше его оценка. В силу этого, третья строка и четвертый столбец матрицы A  имеют больший вес, т.е. наибольший вклад в действие системы в целом вносит третий объект своим действием в направлении четвертого фактора.

             Поскольку решение системы уравнений (1.26) единственно, то каждому элементу a^j_i исходной матрицы A ставится в соответствие единственная упорядоченная пара чисел (q_i, p^j), которые определяют его вес в рассматриваемом состоянии системы. Доля вклада этого элемента в общее состояние системы будет равна произведению соответствующих этому элементу чисел, т.е. числу D^j_i = q_i p^j. Получаем табл. 1.9 весовых значений элементов матрицы.

             Каждый элемент матрицы D =((D^j_i)) есть вероятность обнаружения j-го фактора у i-го объекта. Из табл.1.9 видим, что наиболее слабо обнаруживается в действии данной системы присутствие второго фактора. Если это не желательно, то следует изменить направление динамики системы. Очевидно, что указателем направления эволюции системы служит эталон.

                                  Таблица 1.9. Весовые значения элементов матрицы.

             Окончательное решение данной проблемы можно решить без построения итерационного алгоритма, опираясь лишь на свойства основной матрицы системы, которые вытекают из не отрицательности ее элементов. 

             Для упрощения изложения анализа запишем систему балансовых уравнений (1.26)  без делителя S

(1.28)                                     P’ = A’*Q,      Q = A*P’    

и придадим ей вид системы, состоящей из двух, казалось бы, независимых уравнений:

(1.29)                             P’ = (A’*A)*P’,      Q = (A*A’)*Q.    

             Теперь оба уравнения связывает только матрица исходных данных о состоянии системы.

              Из уравнений следует, что векторы оценки факторов P и вектор оценки объектов Q определяются решением соответствующих задач на собственные значения. Продемонстрируем это с использованием хорошо известного пакета для автоматизации математических расчетов MATLAB 6.

             Рассмотрим первое из уравнений (1.28). Оно представлено массивом данных A’*A:

                             5.6300    3.1400    5.4700    7.0600    6.5200

                             3.1400    1.9400    3.3000    4.0400    4.0400

                             5.4700    3.3000    5.6500    7.0800    6.9600

                            7.0600    4.0400    7.0800   10.0600    9.6400

                             6.5200    4.0400    6.9600    9.6400    9.7600

             Как видим, этот массив представляет собой симметрическую квадратную матрицу пятого порядка. Эта матрица разложима на две матрицы. На матрицу V, столбцы которой являются собственными векторами матрицы A’*A.  И диагональную матрицу D, составленную из отвечающих им собственным значениям.

[V, D] = eig(A’*A)

V =

    0.0441   -0.5717    0.3329    0.6297    0.4048

   -0.8357    0.1023   -0.4286    0.2242    0.2393

    0.5073    0.4814   -0.4482    0.3721    0.4143

   -0.1674    0.4652    0.6175   -0.2511    0.5579

    0.1200   -0.4632   -0.3512   -0.5931    0.5440

D =

         0.0000         0                  0                  0                  0

         0                  0.0000         0                  0                  0

         0                  0                  0.4413         0                  0

         0                  0                  0                  1.0245         0

         0                  0                  0                  0                31.5742

             Преобразуем массив собственных значений D так, чтобы набольшее число в нем было равно единице. Это можно достигнуть делением его на наибольшее собственное значение, т.е. умножением на число h=(31.5742)^-1. Получим новое выражение для массива собственных значений L = h*D:

L =

         0.0000         0                  0                          0                  0

         0                  0.0000         0                          0                  0

         0                  0                  0.0140                 0                  0

         0                  0                  0                          0.0324         0

         0                  0                  0                          0                  1.0000

             Первое уравнение для наибольшего собственного значения имеет вид

                                                 31.5742* P’ = (A’*A)*P’.     

Перепишем его в виде

                                                P’ = h*(A’*A)*P’

и, умножением на множитель k, равный квадратному корню из числа h, 

                                                k = sqrt(h) = 0.1780

преобразуем массив исходных данных A к виду

B = A*k =

                 0.1602    0.1246    0.2136    0.3737    0.4271

                 0.1958    0.1602    0.2492    0.1602    0.2136

                 0.3381    0.1424    0.2669    0.3915    0.2847

             Теперь уравнения (7.1.28) примут вид  

(1.30)                             p’ = (B’*B)*p’,      q = (B*B’)*q.                                                                

Их будем рассматривать как  задачи на собственные значения.

             Здесь матрица B’*B представлена массивом

                             0.1694    0.0945    0.1646    0.2232    0.1961

                             0.0945    0.0584    0.0993    0.1300    0.1215

                             0.1646    0.0993    0.1700    0.2274    0.2094

                             0.2232    0.1300    0.2274    0.3580    0.3189

                             0.1961    0.1215    0.2094    0.3189    0.2936,

а матрица B*B' - массивом

                                            0.4437    0.2536    0.4034

                                            0.2536    0.1874    0.2650

                                            0.4034    0.2650    0.4182.

             Матрицы собственных векторов и соответствующих им собственных значений для первой матрицы будут ([C, L] =eig(B’*B))

> [C, L] =eig(B'*B)

C =

    0.0691   -0.4742   -0.4934   -0.6120    0.3904

    0.8083    0.2473    0.3969   -0.2725    0.2318

   -0.5758    0.4150    0.3799   -0.4367    0.4014

    0.0823    0.4565   -0.4986    0.4338    0.5899

   -0.0594   -0.5774    0.4540    0.4150    0.5336

             Отсюда видим, что массив C совпадает с массивом V, полученным для матрицы A, а массив для собственных значений

L =

         0.0000         0                  0                  0                  0

         0                  0.0000         0                  0                  0

         0                  0                  0.0117         0                  0

         0                  0                  0                  0.0376         0

         0                  0                  0                  0                  1.0000

совпадает с массивом L.

             Аналогично находим матрицу собственных векторов c и матрицу собственных значений l для второго уравнения (7.1.30):

[c, l]=eig(B*B')

c =

    0.2127    0.7291    0.6506

    0.7083   -0.5737    0.4113

   -0.6731   -0.3733    0.6384

l =

         0.0117         0                  0

         0                  0.0376         0

         0                  0                  1.0000

             Здесь собственные векторы, отвечающие наибольшим собственным значениям, и дают сбалансированные оценки соответственно факторов и объектов, нормированные в пространстве суммируемых с квадратом функций l².

             Матрицы собственных векторов в пространстве l – в пространстве суммируемых функций, будут иметь вид:

для весовых коэффициентов

                                      0.459   -3.904    0.962    1.296    0.182

                                      2.451    3.162   -0.486    0.577    0.108

                                    -2.044    2.730    0.577     0.924    0.187

                                     0.032    3.957   -0.663    -0.918    0.275

                                     0.102   -4.945    0.610    -0.878    0.248,

для весовых значений объектов в общей оценке системы

                                                 0.858   -3.346    0.383

                                                 2.857    2.633    0.242

                                                -2.715    1.713    0.376.

             Последний столбец первой матрицы дает оценки для весовых коэффициентов факторов:

(1.31)                          P = (0.182  0.108  0.187  0.275  0.248).

             Последний столбец второй матрицы дает оценки весовых коэффициентов объектов:

                                                Q’ = (0.383  0.242  0.376).

              Возьмем матрицу исходных данных A:

                                              0.9000    0.7000    1.2000    2.1000    2.4000

                                             1.1000    0.9000    1.4000    0.9000    1.2000

                                             1.9000    0.8000    1.5000    2.2000    1.6000.

             Видим, что вариация по второму и третьему факторам у объектов относительно друг друга не велики, а значения самих факторов малы. Особенно малы значения вторых факторов. Из приведенных формул рейтинговых оценок следует, что чем меньше совокупный вклад фактора в рейтинги объектов, тем меньше его оценка, его вес. Предположим, что объект имеет возможность регулировать значения факторов и добился значительного отрыва по некоторому фактору от остальной группы. Чем больше этот отрыв, тем более значительным будет вклад этого фактора в его рейтинг как за счет повышения значения, так и за счет роста веса этого фактора. Следовательно, система весов (1.31) стимулирует объекты  на повышение рейтинга путем увеличения роста наиболее слабых по системе факторов.

             Предположим теперь, что достигнутые максимальные значения факторов по системе объектов допустимы. Составим систему из значений этих факторов                                     

                                  P = [1.9000    0.9000    1.5000    2.2000    2.4000]

и по данным значениям рассчитаем новую систему весов

(1.32)              p = 1/P/sum(1/P) = [0.1658 0.3499 0.2100 0.1432 0.1312].

             В этой системе весовых значений факторов оценки объектов принимают следующие значения:

                                              Q’ = [1.2616 1.0775 1.4347].

             Вес этих оценок в общей агрегированной оценке действия системы S=sum(Q) = 3.7738 будет равен

                                          q’=Q’/S = [0.3343 0.2855 0.3802].

Эти весовые коэффициенты как бы выравнивают действие факторов в оценках. Меньшему значению фактора в системе отвечает больший его вес.

             Задача управляющей системы системой объектов сводится к корректировке весовых коэффициентов (1.32) таким образом, чтобы приблизить к желательному направлению траекторию ее эволюции.    

             Из предыдущего материала следует, что задача установления весовых коэффициентов факторов является чрезвычайно важной при оценке положения объектов в сложной, возможно иерархической, структуре. Она идентична физической проблеме подбора сложного красителя из имеющихся в нашем распоряжении других красителей при различном содержании в них определенного набора ингредиентов. Является аналогом задаче создания нового сплава или воспроизведения цветового изображения при его телепередаче. Более того, в цветовой гамме можно воспроизводить само состояние экономической системы.

             Как видим, объекты и их свойства можно рассматривать как элементы одного и того же расширенного пространства явлений . Любое явление x Î R, обладая набором элементарных свойств E, само несет в себе некоторое уникальное свойство e Î Е и может выступать в роли признака (элементарного свойства) при описании других явлений. Рассматривая сложное явление A Î R и выделяя для его описания более простые явления I Î X Ì R, как составляющие этого сложного явления, его элементы, задают для анализа систему признаков E. Носителями этих признаков являются объекты P_j Î Y Ì R.

              Пусть X является подмножеством подпространства R^m, а Y – подмножеством подпространства Rⁿ пространства и пространство  метризовано некоторым функционалом M(A, B), A, B Î R. Тогда как сужение данной меры имеют место и меры M(a, x), M(b, y), M(x, y), где a, x Î X, b, y Î Y. И если множества X и Y ортогональны, то M(x, y) = 0.  Исходную меру  можно  задать  тензорным произведением B’TA, а ее производные  

M(a, x), M(b, y), M(x, y) – как тензорные свертки g_ijxⁱa^j, g^ijy_ib_j, g^j_ixⁱy_j.             

             С этой позиции мы и подойдем к задаче анализа эволюции банков. Здесь мы не будем касаться вопросов композиции и декомпозиции многоуровневых иерархических систем из-за дополнительной их громоздкости, хотя в будущем анализе и будут проводиться группировки объектов по качеству их действия. На наш взгляд, эта громоздкость будет мешать пониманию решения основной задачи. Решение иерархических задач легко просматривается из основных уравнений (1.28), в которых все входящие элементы можно полагать соответствующими блочными матрицами.        

                                         2. Методы анализа данных.

             Общую схему основных элементов построения оценки и проведения анализа состояния банков продемонстрируем на примере анализа состояния системы X основных банков Ростовской области на 1-е августа 1998 г. В качестве эталона e Î X для динамического анализа можно построить некоторый гипотетических банк, показатели которого не меняются на протяжении проведения всего анализа. Это будет фиксированный эталон. Здесь в качестве такого фиксированного эталона удобно взять гипотетический банк, показатели которого равны средним величинам состояния данной системы банков на первое октября 1996 года. Это позволит расширить границы применимости построенного эталона. Особенности применения фиксированного эталона заключаются в том, что при сравнении экономического роста на временном горизонте системы, не удаляется инфляционная составляющая. Для удаления инфляционной составляющей при анализе действия банков в качестве эталона применяем среднегодовые значения факторов. Для изучения инфляционных составляющих на динамику банков можно использовать сравнения по сдвинутым во времени эталонам.

             Проведем анализ состояния системы основных банков Ростовской области на 01.08.1999 г., когда в качестве эталона берутся средние показатели состояния данной системы банков на 10.08.1996 г.                        

Исходные данные 01.08.99 г.:

n/n  Банк       Кап.   Кредит   Др.акт.  Вклады   Др.инв.  Прибыль

 1.РПромСтБ    43154   113126   580570    49282    1715      120

 2.Д-Инвест   138880   259114   806622    65315    4500     2053

 3.МеТраКБ     54490    44077   382499    35193    2669      213

 4.Ц-Инвест    91496   166333   326210    49574     636     3416

 5.ДонКБ       10431    45631   131579    15189    1300     6643

 6.ЮжторгБ      4936     7863    15521     3238       0      380

 7.ДонХлебБ    23542    80064   101994    22067    7146     4389

 8.ЮжРегион    30200    31028   175150    16299   10660     5099

 9.Эмпилс-Б     9673    11200     9009     1784       0      137

10.ЗемельнБ     6351    11033    13391     2881       0      558

11.Среднее     41315    76947   254255    26082    2863     2301

12.Эталон      30322   116505   214095    43787    4876     9631

Оценку состояния банка x по отношению к эталону y определим индикатором

(2.1)                                   I(x çy) = M(x, y)/D(y),       D(y) = M(y, y).

             Разворачивая эту оценку по составляющим параметрам – показателям деятельности банка, получим

(2.2)                             I(x çy) = p¹ I₁(x çy) + p² I₂(x çy) + … + pⁿ I_n(x çy)

             Здесь n = 5, I_i (x çy) = xⁱ/yⁱ. Весовые коэффициенты будем полагать равными, т.е.

                                                     p¹ = p² = … = pⁿ = 1/n.

             Процентный вклад каждого показателя в общую деятельность банка найдем из разложения единицы

(2.3)                   1 = p¹ I₁(x çy)/I(x çy) + p² I₂(x çy)/ I(x çy) + … + pⁿ I_n(x çy)/ I(x çy),

к которому приходим после деления обеих частей равенства (2.2) на его левую часть.

             Эффективность деятельности банка определим индикатором

                                                                  Прибыль i-го банка        Прибыль эталона

(2.4)        Эффективность i-го банка = --------------------------  :  --------------------------- .

                                                                   Оценка i-го банка           Оценка эталона

             Получаем следующую таблицу:

                                Оценка  действия объектов в единицах эталона

               и процентного влияния на нее факторов на первое августа 1999 года.

n/n  Банк       Кап.   Кредит Др.акт.  Вклады Др.инв. Действ. Эффективность

 1. РПромСтБ   21.62   14.75   41.19   17.10    5.34  1.3166      0.95

 2. Д-Инвест   35.27   17.13   29.01   11.49    7.11  2.5973      8.21

 3. МеТраКБ    33.82    7.12   33.63   15.13   10.30  1.0626      2.08

 4. Ц-Инвест   41.73   19.74   21.07   15.66    1.80  1.4463     24.52

 5. ДонКБ      17.52   19.94   31.30   17.66   13.58  0.3928    175.62

 6. ЮжторгБ    43.21   17.92   19.24   19.63    0.00  0.0753     52.37

 7. ДонХлебБ   19.86   17.58   12.19   12.89   37.49  0.7819     58.28

 8. ЮжРегион   21.47    5.74   17.64    8.02   47.13  0.9278     57.07

 9. Эмпилс-Б   64.06   19.31    8.45    8.18    0.00  0.0996     14.28

10. ЗемельнБ   48.43   21.90   14.46   15.21    0.00  0.0865     66.98

11. Среднее    31.01   15.03   27.03   13.56   13.36  0.8787     27.19

12. Эталон     20.00   20.00   20.00   20.00   20.00  1.0000    100.00

             Для группировки банков по качеству их деятельности, используя тождество

(2.5)                                        s²(x, y) = M²(x, y) + G²(x, y),       

где введено обозначение

(2.6)                                  s(x, y) = s(x) s(y) = D^1/2(x)D^1/2(y),

получим разложение единицы

(2.7)                                          1 = r²(x, y) + v²(x, y)

и построим  коэффициент вариации

(2.8)                                          v(x, y) = G(x, y)/s(x, y),

который определяет взаимное отклонение банков по качеству их действия друг от друга, т.е. качественное их расхождение.

             Пусть требуется разбить систему банков X на классы, слои. Зададимся порогом l ее расслоения и из этой системы произвольно возьмем любой банк x. Для удобства изложения обозначим этот банк x₁. В соответствии с заданным порогом расслоения выделим из системы X подмножество Y, содержащее x₁:

(2.9)                                      Y = {y Î X: v(y, x₁) £ l}.

             Из этого подмножества отберем только те элементы, коэффициент вариации между собой для которых не превосходит порога расслоения. Получаем первый класс

(2.10)                               X₁ = [x₁] = {x Î Y: v(x, y) £ l, y Î Y}.

             После удаления из системы X первого слоя X₁ получим систему X – X₁. Если эта система пуста, то расслоение закончено. Если, по крайней мере, оно содержит хотя бы один элемент, то можно аналогично предыдущему выделить еще один слой. Если оно содержит точно один элемент, то он и будет составлять другой класс. Если множество X – X₁ содержит несколько элементов, то берем любой из них, обозначим его x₂, и выделяем, как это проведено выше, следующий слой

(2.11)                             X₂ = [x₂] = {x Î X – X₁: v(x, x₂) £ l}.

и т.д.

             Продолжая этот процесс, получаем расслоение

(2.12)                              X = X₁ÈX₂È…ÈX_k,     X_iÇX_j = Æ.

             После расслоения слои можно упорядочить, например, по содержанию в них среднегруппового свойства или свойства эталона. Выбирая для расслоения эталон, получим:

          Качественное расхождение объектов по группам (в %%) 01.08.99 г.

п/п  Банк       8     7       5     1     3     2      4     6    10     9

1.1 ЮжРегион   0.0   8.9    50.6  66.8  52.9  59.3    71.0  74.4  76.4  79.7

1.2 ДонХлебБ   8.9   0.0    37.6  60.4  50.4  49.6    57.7  61.3  62.7  70.4

2.1 ДонКБ     50.6  37.6     0.0   7.4  17.0  15.9    29.4  33.7  43.5  63.5

2.2 РПромСтБ  66.8  60.4     7.4   0.0  10.6  13.7    28.3  32.0  43.9  62.7

3.1 МеТраКБ   52.9  50.4    17.0  10.6   0.0   5.5    15.7  18.1  27.5  40.1

3.2 Д-Инвест  59.3  49.6    15.9  13.7   5.5   0.0     5.5   9.3  14.3  27.4

4.1 Ц-Инвест  71.0  57.7    29.4  28.3  15.7   5.5     0.0   0.9   2.6  13.3

4.2 ЮжторгБ   74.4  61.3    33.7  32.0  18.1   9.3     0.9   0.0   2.5  13.0

4.3 ЗемельнБ  76.4  62.7    43.5  43.9  27.5  14.3     2.6   2.5   0.0   5.6

4.4 Эмпилс-Б  79.7  70.4    63.5  62.7  40.1  27.4    13.3  13.0   5.6   0.0

             Выше представлены результаты такого расслоения приведенной выше группы банков с пороговым числом l = 0.15 (или на 15–ти процентном уровне различия классов).

             Здесь следует отметить, что чем больше величина порога расслоения, тем мельче дробление. При l = 0 множество X воспринимается как единый класс. При l = 1 (сто процентное расслоение) получаем, что в каждом классе будет находиться только один банк.

             Приведенное расслоение, полученное при l = 0.15, очень устойчиво. Оно сохраняется до величины порога расслоения l = 0.35.

             После такого расслоения можно изучать эволюцию банков уже на более высоко агрегированном уровне – на уровне эволюции классов. Для этого случая исходную информацию сгруппируем по классам следующим образом:

                        Информация по классам.

                Анализ групп. Исходные данные на 01.08.99 г.

п/п     Банк      Кап.   Кредит   Др. акт.  Вклады   Др. инв. Прибыль

1.1. ЮжРегион   3.0200   3.1028   17.5150   1.6299   1.0660   0.5099

1.2. ДонХлебБ   2.3542   8.0064   10.1994   2.2067   0.7146   0.4389

1.   Группа 1:   5.374   11.109    27.714    3.837    1.781    0.949

2.1. ДонКБ      1.0431   4.5631   13.1579   1.5189   0.1300   0.6643

2.2. РПромСтБ   4.3154  11.3126   58.0570   4.9282   0.1715   0.0120

2.   Группа 2:   5.359   15.876    71.215    6.447    0.301    0.676

3.1. МеТраКБ    5.4490   4.4077   38.2499   3.5193   0.2669   0.0213

3.2. Д-Инвест  13.8880  25.9114   80.6622   6.5315   0.4500   0.2053

3.   Группа 3:  19.337   30.319   118.912   10.051    0.717    0.227

4.1. Ц-Инвест   9.1496  16.6333   32.6210   4.9574   0.0636   0.3416

4.2. ЮжторгБ    0.4936   0.7863    1.5521   0.3238   0.0000   0.0380

4.3. ЗемельнБ   0.6351   1.1033    1.3391   0.2881   0.0000   0.0558

4.4. Эмпилс-Б   0.9673   1.1200   0.9009    0.1784   0.0000   0.0137

4.   Группа 4:  11.246   19.643    36.413    5.748    0.064    0.449

5.   Итого:    41.32    76.95   254.25     26.08     2.86     2.30

             Теперь можно сделать анализ на более высоком уровне – на уровне групп банков со сходными признаками действия. 

        Различные группы банков, сложившиеся на 01.08.99 г. и анализ их действия.                                                  

п/п  Банки      Кап.   Кредит  Др. акт.  Вклады  Др. инв. Действ.   Эффект.

1. Группа 1    20.66   11.66    14.91    10.46    42.31   0.1946    57.62

2. Группа 2    19.57   17.35    36.24    17.38     9.46   0.1945    41.08

3. Группа 3    34.55   12.12    31.32    13.31     8.70   0.4165     6.43

4. Группа 4    49.36   19.71    15.81    14.67     0.45   0.1944    27.31

5. Система:    31.01   15.03    27.03    13.56    13.36   0.8787    27.19

             Из данной таблицы получаем оценку действия финансовой системы в целом по отношению к базовому периоду и ее качество действия, которое можно представить в виде отношений процентного вклада показателей в эту агрегатную оценку, а также оценку эффективности действия системы, которые записаны в табл.2.1.

             Из табл. 2.1 следует, что по отношению к сентябрю 1996 года действие коммерческих банков упало на 12%, а эффективность этого действия составила всего 27%[3]. В единице оценки мощности действия системы 31% приходится на основной капитал, 15% на кредиты, 27% на другие активы, 14% приходятся на вклады населения и 13% на депозиты юридических лиц.

                             Таблица 2.1. Оценка действия финансовой системы на 01.08.99 г.

             Выполним теперь групповой анализ.

             По методам действия в анализируемом периоде банки разбиваем на четыре группы. Анализ действия групп представлен в таблице 2.2.                                                                    

                           Таблица 2.2. Оценка банков в финансовой системе при их группировке

                                                          по видам действия.

              Здесь показатели направления действия определяют долю вклада каждого фактора в единицу оценки действия соответствующей группы. Эта доля в таблице выражена в процентах. Таким образом, первая строка в столбце направлений действия данной системы показывает, что в каждую единицу оценки действия первой группы рассматриваемой системы банков, вклад первого фактора составляет 21%, второго – 12%, третьего – 15%, четвертого – 10% и пятого – 42%. В третьем столбце таблицы указаны доли вклада каждой группы банков в единицу оценки действия финансовой системы в целом. Следовательно, оценка действия первой группы на основании ее доли вклада равной 0,1946 и общей оценки действия системы равной 0.8787 будет равна произведению 0,1946 ´ 0.8787, т.е. 0.1710 принятой за единицу оценки эталона. Зная стоимость S единицы оценки эталона в соответствующем денежном эквиваленте, можно легко оценить вклад данной группы

в общую оценку системы в целом в денежном выражении. Она будет составлять величину

0.1710S. Определить в среднем величину S оценки состояния системы в целом в денежном эквиваленте посредством оценки в данном эквиваленте ее показателей большого труда не представляет. Величину S можно рассматривать в качестве потенциала данной финансовой системы в базовом периоде, ее мощности, а величину 0.8787S – как величину оценки  ее потенциала в отчетном периоде.

              Естественно, что в этом случае будет определяться и оценка потенциала конкретного показателя в каждой группе. Например, из табл. 2.2 видим, что доля вклада первого фактора в единицу оценки первой группы банков составила 21%. Более точно эта оценка равна 0.2066. Отсюда находим, что оценка потенциала первой группы банков по основному капиталу составит

                                    0.2066 ´ 0.1710 ´ S = 0.03533S,

т.е. 0.03533S от мощности всей системы в целом в отчетном периоде.

             Следующим этапом будет декомпозиция каждой группы банков. Здесь, в столбце “Оценка ” приведена оценка доли вклада каждого банка в оценку соответствующей группы, т.е. агрегатную оценку предыдущего уровня. В столбце “Направление действия” приведены выраженные в процентах доли вклада каждого фактора в оценку действия банка.

                             Таблица 2.3. Оценки действия первой группы банков.

                            Таблица 2.4. Оценки действия второй группы банков.

                         Таблица 2.5. Оценки действия третьей группы банков.

                          Таблица 2.6. Оценки действия четвертой группы банков.

             Из предыдущего анализа следует, что качественное расхождение можно проводить и на высоко агрегированном уровне. Так, на уровне групп данной системы банков получим значения, представленные в таблице 2.7.

                                  Таблица 2.7. Качественное расхождение групп (в %%).

             Из таблицы 2.7 следует, что наиболее близкими по качеству действия являются третья и четвертая группы. Их расхождение составляет всего девять процентов. Между третьей и второй группой качественное расхождение составляет одиннадцать процентов. Наибольшее расхождение по качеству действия имеют первая и четвертая группы. Это расхождение составляет 66%. Наибольшее расхождение по качеству действия в данном периоде имели банки Южный Регион, который принадлежит к первой группе банков, и Эмпилс-банк, который принадлежит к четвертой группе. Расхождение составляло 80%. Из таблицы 2.7 следует, что тактика банков четвертой группы заключалась в наращивании в этом периоде основного капитала. В первой группе при умеренном состоянии основного капитала на счетах банков были значительные депозиты. Действия второй и третьей групп близки по состоянию их активов. Что касается действия двух крайних банков системы, то здесь достаточно сопоставить их направления действия. Направления действия банка Южный регион определяется пропорциями 21 :  5 : 17 :  8 : 47, а направление действия Эмпилс-банка определено пропорциями 49 : 20 : 16 : 15 :  0. Отсюда видно, что единственно, чем сходны данные банки, – это состоянием их активов (без учета кредитов) в оценке общего действия.

             Как следует из изложенного выше, картина деятельности банков даже на фоне столь скудной информации о ней достаточно прозрачна для любого заинтересованного лица. Можно подчеркнуть, что данный метод анализа имеет ясный алгебраический и геометрический смысл.

                                     3. Анализ состояния финансовой системы

                в период ее становления по ее отношению к состоянию Ростсбербанка.

             Для того, чтобы разобраться в финансовой обстановке сегодня и прогнозировать ход ее развития в будущем нужно хорошо представлять ее поведении в прошлом. Попытаемся сделать это на основе изучения эволюции групп по материалам публичной печати.

             К ноябрю 1996 года коммерческие банки Ростовской области подошли к своему расцвету. За пять предыдущих лет в финансовой сфере области произошли существенные структурные изменения, которые не могли не отразится на благосостоянии населения. К этому времени была организационно создана и стала укрепляться новая финансовая структура- структура Ростсбербанка. В ноябре 1996 года Ростсбербанк отметил годовщину своего существования. Это был довольно крупный на финансовом горизонте объект. Если принять за единицу меры оценку действия в этот период Ростовсоцбанка, то действие Ростсбербанка составляло более пяти условных единиц, но по качеству действия он на этом моменте существенно отличался от остальной группы коммерческих банков, работая в основном с вкладами населения. Неоспоримым лидером в системе остальных коммерческих банков был Ростпромстройбанк. Суммарная оценка его действия равнялась примерно четырем условным единицам. Ближайший преследователь Донинвест отставал от него ровно вдвое. Еще одним крупным банком с действием полторы условных единицы в этом периоде являлся Метрокомбанк. Из среды малых банков, быстро набиравших свой вес, выделялся Центр-инвест. К этому моменту оценка его действия составляла примерно половину рассматриваемой единицы.

             Происходящие процессы в финансовой системе на этапе ее становления быстро структурно меняются. Поэтому при их агрегатной оценке на значительном временном интервале, как было показано в п.3.5, могут накапливаться погрешности, приводящие к неверным выводам при анализе данных. Естественно, что такие погрешности будем относить на счет приобретения объектом анализа ранее несвойственных ему признаков, т.е. изменением качества его действия. В таком случае требуется либо подобрать такую базу сравнения, чтобы отклонения изучаемых явлений лежали в допустимых при данном анализе пределах, либо периодически менять базу сравнения так, чтобы при локальных измерениях погрешность находилась в заданных пределах. Тогда при расчетах глобальных изменений можно будет оценить количество качества действия в локальной базе и произошедшие к этому моменту структурные сдвиги в текущем процессе относительно глобальной базы.

             Оценим состояние динамики структуры основных коммерческих банков Ростовской области, которые сформировались уже к 1994 году и которые к моменту создания Сбербанка как коммерческой структуры, определяли основное состояние финансовой системы на Дону. В рассматриваемый момент в силу ряда экономических причин предприятия не имели свободных денежных средств, особенно крупные предприятия. Было подорвано доверие к Сбербанку. Предприятия, у которых все же появлялись временно свободные средства, предпочитали вкладывать их в свои “доверительные” банки. В общей деятельности банковской структуры такие банки обосабливались в отдельные группы. Поэтому при построении оценки здесь будем включать только вклады населения. Другие депозиты в банки учитывать не будем.

             В качестве эталона возьмем состояние коммерческих банков, которое сложилось к ноябрю 1996 года. Здесь можно считать, что в качестве эталона берется некий гипотетический банк, характеристики которого являются средними по системе рассматриваемых коммерческих банков по их состоянию на ноябрь 1996 года. Поскольку построенный таким способом эталон является фиксированным, то, как было отмечено выше, инфляционная составляющая в приведенных ниже оценках не будет устранена. Построенные оценки приведенным в п.2 способом помещены в табл. 3.1.

                                      Таблица 3.1. Оценки действия банков Ростовской области

                                                с конца 1996 г. на начало 1998 г.

             Из этой таблицы видим, что активность на финансовом рынке одних банков убывает (например, таких крупных банков как Ростовсоцбанк, Ростпромстройбанк, Метракомбанк), других – возрастает. Одни банки набирают силу, другие – как бы уходят в тень. За такими процессами удобно следить не за подвижкой отдельных банков, а за развитием их подгрупп, слоев. Система действительно расслаивается на отдельные и весьма устойчивые слои. На двадцати процентном уровне различия по качеству действия выделяются пять слоев. Сами банки не только могут меняться местами в подгруппах, но и переходить из одной подгруппы в другую.

             Группировку здесь будем, также как и выше, проводить по качеству действия банков, но несколько отличным от предыдущего способом, в основу которого положим метод максмина.

             Для сравнения количественных характеристик банков методом максмина построим четырехмерное метрическое пространство Rⁿ по факторам действия: основной капитал банка, кредиты, другие активы банка, вклады населения, т.е. n =4. Метрику в этом пространстве определим функционалом M(x, y) в присоединенном к нему векторном пространстве X, которое будем рассматривать в качестве пространства допустимых состояний банков. Поскольку прибыль банка принято считать не основной его характеристикой, то ее включим дополнительным показателем.

             Вместе с основными пространственными факторами время будет образовывать пространственно-временную структуру Rⁿ⁺¹. В фиксированный момент времени t Î T каждый банк будет определяться как элемент множества B(t) = {b_i(t): i Î N = {1, 2, …, m}} Ì Rⁿ. С другой стороны, в пространстве X каждому  банку поставим в соответствие вектор

(3.1)                                             bⁱ(t) = bⁱ(t) – 0

и будем полагать, что целью банка является улучшение своего состояния, т.е. увеличение своей динамической характеристики D(bⁱ(t)).

             Всю совокупность состояний рассматриваемой системы банков определим множеством B = {B(t): t Î T} Ì Rⁿ⁺¹ и расширим это множество до множества B_o = {0, B}, включив сюда нулевой элемент 0 Î Rⁿ, полагая, что это некоторое, нулевое, состояние банка.

             На основе подмножества  B(t) множества B_o построим конус

(3.2)       K(t) = K(0, x(t) = x(t) - 0) = {x(t) = lⁱ (t)b_i(t): lⁱ (t)d_ij = 1, lⁱ (t) ³ 0, i, j Î N} Ì X

и найдем те элементы множества B(t), которые лежат на оболочке этого конуса. Такие элементы отвечают наибольшему углу раствора конуса, минимальному коэффициенту корреляции векторов x(t) и y(t), т.е. условию

(3.3)                                          f(y(t)) = r(x(t), y(t)) ® max.

при дополнительном условии

(3.4)                                                  M(x(t), y(t)) £ D(x(t))

с учетом нормировки D(y(t)) = 1.

             Решением этой оптимизационной задачи находим признаковый вектор оси конуса, который определяет направление эволюции финансовой системы в момент времен t и совокупность базисных элементов, около которых по качественным признакам действия в этот момент времени группируются остальные элементы, не вошедшие в базис. В каждый момент времени получаем столько подгрупп, сколько выделено базисных элементов. Однако и здесь можно задаваться порогом разбиения на классы. Элементы разбиваются на слои. Если банки, которые образовали базис, упорядочить по качеству действия, то они образуют цикл - замкнутую цепь. Здесь, как и во введении, опять же можно провести аналогию с замыканием цветового спектра. В этой цепи нельзя сказать качество действия какого банка лучше, а какого хуже. То же самое можно сказать на качественном уровне и об элементах слоев. Разорвать эти цепи можно только субъективно, отдав приоритет какому-либо банку, либо группе банков. Например, если отдать приоритет Ростсбербанку, то в 1996 году банки по качеству действия можно расположить в ряд так, что первым в этом ряду будет стоять Ростсбербанк. Второе место займет Донинвест. На третьем месте окажется  банк Земельный и т.д. Замыкать этот ряд будет Инкомбанк.

             Если полагать, что каждый вектор b_i(t) задает тактическую цель i-го банка в момент времени t, то (3.2) будет конусом соцелей финансовой системы. В некоторый момент времени может случиться, что вся система сузится до единственного направления y(t). Это будет свидетельствовать о том, что в этот момент времени действие всех ее элементов качественно подобно.

              Вектор y(t) определяет касательный вектор к траектории эволюции финансовой системы в момент времени t наблюдения за ней на временном горизонте T. Максимальное значение функции (3.3) определяет ширину ее спектра действия. Чем больше это значение, тем разнообразнее по своим качественным показателям работа банков. Касательный вектор не есть среднее состояние системы. Он определяется как взвешенный вектор базисных элементов конуса соцелей финансовой системы.

             В данном случае элементы в подгруппах упорядочивались по степени близости их к смежным базисным элементам. Такая группировка банков и перемещение их из одной подгруппы в другую в различные промежутки времени приведена в таблице 3.2. Подчеркнем опять, что это качественная картина действия. Количественная картина индивидуально по банкам дана выше в табл. 3.1 в пространстве ортогонального дополнения к данной качественной плоскости. Здесь количественная линейно упорядоченная шкала определяется вектором, построенным на средних значениях показателей банков. Эта шкала отношений задает тактический целевой вектор системы в целом.

             Из таблицы 3.2 следует, что качество действия таких крупных банков как Инкомбанк, Ростовсоцбанк, Ростпромстройбанк, Метракомбанк очень похоже на действие Ростсбербанка. Естественно полагать, что по мере становления Сбербанка позиции этих банков, если они не изменят тактику своих действий – финансовый маркетинг, все больше и больше будут ослабевать. Уже в то время можно было предполагать, что хорошо разветвленная и удобная для пользователей система размещения отделений Сбербанка, опре-

деленные государственные гарантии, в том числе и при переходе его на основу коммерческой деятельности, неизбежно приведут банки с традиционными методами работы к опре-

деленным трудностям. И не случайно, будто предвидя проблемы, которые ожидают в ближайшем будущем крупные банки Ростовской области, как раз в этот период, в сентябре 1996 года, в разделе “Из банковской практики” газеты “Банки и бизнес” за номерами 36 (306), 37 (307) и 38 (308) публикуется большая статья главного экономиста отдела организации учета Национального банка Республики Татарстан кандидата экономических наук Р. Валеевой. В этой статье “О проблемах организации информационно- аналитических служб в банках” автор ясно показал, какие негативные проблемы ожидают банки с традиционными методами управления, откуда они возникают и как их избежать.

             Динамика слоев финансовой системы по приведенным факторам действия и дополнительному показателю – прибыли приведена в табл. 3.3. В первом столбце стоит номер группы. Эти группы указаны в табл. 3.2. Во втором столбце приведены периоды, для которых строятся оценки. Эти оценки приведены в третьем и четвертом столбцах.

             Первая оценка определяет качество действия. Это дифференциальная оценка. Здесь качество действия определено по отношению приоритетов факторов действия в их процентном выражении в единице действия. Вторая оценка – количественная оценка дей-

                                     Таблица 3.2. Группировка банков по качеству действия

                                            и перемещение их в подгруппах.

ствия. Эта оценка определяется процентным отношением данной группы в определенный период ее эволюции. Она определена в виде вклада этой группы в агрегатную оценку действия. В пятом столбце указан показатель эффективности слоя, рассчитанный по прибыли. Этот показатель представлен в виде отношения a/b. Здесь первое число a определяет процент вклада в оценку эффективности всей системы в целом в данный период. Второе число b характеризует выражение этой оценки в процентах, когда оценка системы принимается за 100%.

                                   Таблица 3.3. Динамика направления и действия слоев.

             Из таблицы 3.3 следует, что, хотя в рассматриваемые периоды в третьем, четвертом и пятом слоях системы происходила значительная структурная перестройка, в целом система сохраняла направление своего действия. Лишь незначительно возрастала составляющая показателя вкладов населения. Общая оценка возрастала, но стремительно падала прибыль банков. При этом темпы падения прибыли поддерживались на уровне ее падения в целом по системе. Если посмотреть на динамику первого слоя, то можно отметить, что в рассматриваемом периоде оценка этого слоя сохранялась практически на одном и том же уровне и составляла примерно в среднем два процента от оценки всей системы. Что касается качества действия, то  отличительной особенность этого слоя является то, что здесь в действии банков виден весьма значительный основной капитал, который затем, если говорить образно, посредством кредитной политики возвращается в банк в виде вкладов населения. В отношении второго и третьего слоя можно сказать, что тенденция их динамики совпадала. Отличием можно считать тот факт, что у банков второго слоя наблюдается примерно в полтора раза больший объем основного капитала. Что свидетельствует об их большей устойчивости.

             Четвертый слой занимает Ростсбербанк. Отличием его является то, что он только входит в фазу развития коммерческих отношений. Его основной целью в этот период является работа с вкладами населения. Однако, доля работы с вкладами населения в его действии заметно падает из-за политики возрастающей активности в кредитной сфере. Его прибыль самая низкая и по системе к началу 1998 года составляет всего 4%. Если к годовщине своего образования его действие составляло 31%, то уже к началу 1998 г. оно оценивалось не многим менее 72%., т.е. на действие остальной группы коммерческих банков остается всего 28% финансового рынка и, по существу, на финансовом рынке он становится монополистом.

             Пятый слой составляет Донинвест. В финансовой структуре он занимает свою нишу, направляя свое действие на создание активов при сравнительно низком уровне основного капитала. Если во втором и третьем слое банков активы составляют 40-50%, то здесь активы составляют 60-70%.

          Если рассматривать направление развития слоев данной системы в совокупности как некоторый конус соцелей, то этот конус будет иметь ось. Эту ось примем за направление эволюции системы. Тогда отклонение направления слоев системы от этой оси можно охарактеризовать числом, выраженным в процентах по отношению к прямому углу. Значения отклонения направления эволюции слоев от направления эволюции системы в целом приведены в таблице 3.4.   

                                            Таблица 3.4. Динамика слоев

                                        в эволюции финансовой системы.

            Как видно из этой таблицы, в конце 1996 г. центр финансовой системы находился в близи второго и третьего слоев. По мере укрепления Ростсбербанка он становится стержнем финансовой системы на Дону. К 1998 году наибольшее отличие по качеству действия от Сбербанка имел Донинвест, за ним следовала первая группа банков.

                          4. Некоторые особенности ослабления банков

                   с традиционными методами финансового маркетинга.

             В начальном периоде своего создания Ростсбербанк олицетворял старую систему финансового хозяйствования. Подобная система хозяйствования, перешедшая из прошлого, как следует из анализа в предыдущем разделе, осталась незыблемой и у таких крупных коммерческих банков как Ростовсоцбанк, Инкомбанк, Ростпромстройбанк, Метракомбанк. По мере укрепления позиций Ростсбербанка именно эти банки подвергали себя наибольшему финансовому риску банкротства. Дальнейший анализ будем проводить по материалам публичной печати в системе коммерческих банков (без включения в эту систему Ростсбербанка).

             Траекторию падения и финального банкротства рассмотрим на примере Ростовсоцбанка. Как и в предыдущем разделе, для его рейтинговой оценки примем фиксированный эталон, за который возьмем средние данные динамики рассматриваемой системы банков в 1996 году. График его рейтинга q, сжатый в полосу 0 < q < 1 (коэффициент сжатия k = 1.29), представлен графике на рис. 4.1.

 q

   ¦

1.0+                           .   .                              

                       .     . .                               

                      .           .   .                        

                                     . ..                      

                                          .                    

                                           .                   

                                            .                  

          .     .                                              

0.5+                                                              

        .                                                      

    ·                                                          

                                                .              

                                                 .             

                                                  .            

                                                   .           

0.0 

  |     |           |          |           |           | 

94.04  95.01       96.01       97.01       98.01       99.01

                            Рис. 4.1. График изменения рейтинга Ростовсоцбанка

                                                 по материалам публичной печати.

             Из графика видим, что своего максимального рейтинга Ростовсоцбанк достиг к началу 1997 года. Его рейтинг в этот период был на уровне 1.29 условных единиц. Для сравнения можно привести экстремальные рейтинги банков в этом периоде: минимальный 0.03, который имел Земельный банк, и максимальный 4.30, которым обладал Ростпромстройбанк. Следующие два года до банкротства в районе ноября 1998 года рейтинг Ростовсоцбанка начал стремительно падать. Подобный результат можно было предсказать за год до  банкротства, если в финансовой политике банка не произойдет радикальных перемен. 

             Можно отметить, что результаты, полученные ранжированием и представленные в таблице 1.3 даже к началу сентября 1997 года, ничего подобного не предвещали. Его общий рейтинг на ранговой шкале находился на уровне 7 – 9, т.е. на середине интервала ранжирования. Количественный рейтинг был даже равен трем. И лишь качественный  рейтинг показывал тревожное положение.

             Приведем графики рейтинговых оценок по средней годичной информации динамики системы банков по фиксированному и скользящему эталонам. Как и в предыдущих случаях в качестве фиксированного эталона берем средние показатели динамики коммерческих банков в 1996 году. За скользящий эталон берем средние годовые  показатели текущего года.

             График оценки Ростовсоцбанка по фиксированному эталону приведен на рис. 4.2. Видим, что к 1997 году в оценке банка наблюдается ускоренный рост. После 1997 года в этой динамике наблюдается ускоренное падение. Однако судить о фактической динамике банка по данному графику довольно сложно, поскольку в представленную динамику включена составляющей инфляции. В рассматриваемом периоде инфляция играла существенную роль. Для исключения инфляционной составляющей за эталон будем принимать средние показатели в текущем году, т.е. в том году, для  которого находится оценка. Этот график изображен на рисунке 4.3.  

              Оценка

   Год:           1994 г.             1995 г.               1996 г.                1997 .               1998 г.

              Рис. 4.2. График динамики Ростовсоцбанка по фиксированному эталону.

             Следует заметить, что и в этом случае в оценку эволюции объекта включается дополнительная составляющая – составляющая динамики самой системы как целого. Здесь нельзя сравнивать оценки без пересчета базы сравнения. Но, можно учесть, что система в целом инерционна по отношению динамики своих элементов и данный график будет более реально отражать картину динамики банка. Однако данный график реально отражает состояние банка по отношению состояния самой системы.

                                       Оценка

                     Год:           1994 г.             1995 г.               1996 г.                1997 .               1998 г.

               Рис. 7.4.3. График динамики Ростовсоцбанка по скользящему эталону.

             Таким образом, наиболее благополучным для Ростовсоцбанка был 1995 год. В 1996 году его состояние вернулось к состоянию 1994 года. В следующие два года происходит его катастрофическое падение.

       Таблица 4.1. Динамика Ростовсоцбанка по фиксированному эталону.

             Проследим теперь за происходящими качественными изменениями. Для этого посмотрим на изменение межфакторных пропорций. Здесь так же, как и в оценках состояния для оценки пропорций имеются две возможности - оценить отношение значений факторов относительно фиксированного эталона и сделать оценку относительно эталона скользящего. В первом случае фиксируется качественные изменения объекта. Во втором – эти качественные изменения отслеживаются по отношению качественных изменений в действии самой финансовой системы.                                                                                                             

             Пропорции определяют качество действия. Сравнивать качества можно по эталону качества. В данном случае таким эталоном служит качество действия данной системы банков в 1996 году. Смена эталона приведет как к изменению оценки действия, так и  к изменению оценки качества. Например, если оценивать действие по динамическому эталону, за который взять состояние банковской системы в текущий момент, то получим результаты, которые приведены в табл. 4.2. Они незначительно отличаются от предыдущих оценок и выявляют те же самые основные тенденции динамики. Особенностью банков этой группы являются большие депозиты при низком основном банковском капитале. Проблемы банка вытекают из того, что своей задачей он ставит задачу обслуживания своих депозитов и существует за счет этого обслуживания. Сокращаются депозиты – резко снижается рейтинг банка. Повышение рейтинга возможно только при привлечении депозитов.                                                                                                                                 

     Таблица 4.2. Динамика Ростовсоцбанка

                             по скользящему эталону.     

             Диаметрально противоположным явлением в рассматриваемой финансовой системе являются банки первой группы (см. таб. 3.2). Банки этой группы имеют относительно большие капиталы и основой их деятельности является обслуживание активов. Примером подобных банков является банк “Земельный”.  Оценка его направления эволюции относительно фиксированного эталона, действия и структурных сдвигов приведены в табл. 4.3. 

      Таблица 4.3. Оценка действий банка “Земельный” по фиксированному эталону.

             Из табличных данных и графиков видим, что данный банк качественно выделяется из общей системы банков тем, что основной его потенциал сосредоточен в капиталах и активах. К концу 1994 года активность кредитной политики банка составляла почти 60%, что и выделяло его по качеству действия из общей финансовой политики банков. Понижение в 1995 году уровня капиталов банка и кредитов привело к снижению его рейтинга и качественному сближению его с качеством общего действия рассматриваемой системы банков в 1996году. Рост капитала банка в конце 1996 года и в начале следующего года приводит к росту его рейтинга и к его более значительному выделению из общего состояния системы по качественным признакам. Это привело хотя и не к значительному, но стабильному росту его рейтинга. Весной  2001 года банк проверил противоположную тактику – увеличил свои активы, что дало возможность повысить ему рейтинг в полтора раза. Через год банк повторил подобную тактику, увеличив депозиты в два раза. Что вызвало резкий рост рейтинга и привело к резким качественным изменениям в его деятельности. Затем происходит снова качественное выравнивание с понижением рейтинга, но с остановкой рейтинга на более высоком уровне. Банк как бы ищет свой путь, переходя от одной крайности к другой.

              Таблица 4.4.Оценка действий банка “Земельный” по скользящему эталону.

             Если рассматривать действие данного банка относительно скользящего эталона, то можно видеть, что состояние банка поддерживается на одном и том же уровне. Его качество действия постоянно приближается к качеству действия финансовой системы в целом.

             Рассмотрим теперь сердцевину данной финансовой системы – банк Центр-инвест. Из табл 3.2 следует, что данный банк по качеству действия в рассматриваемой группе банков постоянно находится в центре второй группы банков, которую в свою очередь можно считать центральной. Если посмотреть на динамику его рейтинга по фиксированному эталону (третий столбец из данных четырех)

 1. 10.94  37 : 24 : 15 : 22 :  2   0.0568   0.4964      

 2. 01.95  31 : 28 : 21 : 18 :  1   0.0690   0.4597

 3. 05.95  53 : 15 : 18 : 12 :  2   0.1309   0.6584

 4. 10.95  27 : 24 : 18 : 30 :  1   0.1815   0.4572 

 5. 01.96  30 : 23 : 17 : 29 :  1   0.2911   0.4852 

 6. 05.96  36 : 21 : 14 : 28 :  1   0.3971   0.5162 

 7. 10.96  34 : 18 : 15 : 32 :  1   0.4745   0.5151 

 8. 01.97  37 : 16 : 16 : 30 :  1   0.5628   0.5324 

 9. 05.97  33 : 23 : 15 : 29 :  0   0.6109   0.5056

10. 10.97  38 : 15 : 17 : 30 :  0   0.8126   0.5487 

11. 01.98  39 : 15 : 19 : 27 :  0   0.8590   0.5431 

12. 05.98  37 : 19 : 17 : 27 :  0   1.0139   0.5248 

13. 10.98  14 : 22 : 24 : 40 :  0   0.8305   0.5460 

14. 01.99  33 : 23 : 18 : 26 :  0   1.0405   0.4871 

15. 05.99  43 : 19 : 20 : 16 :  2   1.3726   0.5550 

16. 10.99  40 : 19 : 23 : 17 :  1   1.5174   0.5279

17. 01.00  40 : 19 : 23 : 17 :  1   1.5174   0.5279

18. 05.00  10 :  9 :  8 :  7 : 67   7.8717   0.7638 

19. 10.00  10 :  9 :  8 :  7 : 67   7.8717   0.7638 

20. 01.01  17 : 10 :  9 :  9 : 56   8.0006   0.6727 

21. 05.01  20 : 14 :  9 : 12 : 45   7.1698   0.5436 

22. 10.01  18 : 12 :  7 : 12 : 51   9.9552   0.6214 

23. 01.02  30 : 16 : 10 : 17 : 27   9.2958   0.3451 

24. 05.02  24 : 16 :  7 : 17 : 36  11.7616   0.4319 

25. 10.02  28 : 19 :  8 : 19 : 26  13.8462   0.3264

то увидим, что за семь предшествующих лет его рейтинг вырос в 244 раза.

             Видим, что до 2000 года рейтинг банка в среднем рос линейно с коэффициентом подъема k = 0.023 в месяц. В следующем периоде подъем увеличился почти на порядок и составил в среднем k = 0.187 рейтинговой единицы в месяц. По качеству действия в первом периоде по отношению к состоянию финансовой системы в 1996 году состояние банка находилось на одном и том же уровне. В среднем отклонение составляло 0.525 условных единиц. С привлечением в банк депозитов качество действия банка  резко изменилось в сторону увеличения этого отклонения, а затем оно стало приближаться к среднему уровню состояния системы в 1996 году и достигло уровня 0.325 усл. ед.

             Из данных следует, что рейтинг банка относительно среднего состояния системы стабильно растет. При этом можно приближенно полагать, что этот рост на всем изучаемом временном отрезке был линеен и темпы прироста составили 3.41% в месяц. В то время как в случае фиксированного эталона средние темпы прироста составляли 7.5% в месяц. По качеству действия до 2000 года происходили колебания около уровня 0.525. Затем качество действия банка стало стремительно приближаться к качеству действия системы в целом. Не последнюю роль здесь сыграло увеличение мощности действия самого банка. Банк становится центром финансовой системы коммерческих банков на Дону и формирует качество действия этой системы.

             Из особенностей политики действия данного банка можно отметить удивительное совпадение кредитов банка и вкладов населения в банк с ростом других депозитов.

             Анализ действия предыдущих трех банков показывает, что обслуживание больших объемов депозитов может быть неэффективным, а с другой стороны, именно привлечение больших объемов депозитов дает возможность банкам резко поднять свой рейтинг.

              5. Оценка действия банков с октября 1994 года по октябрь 2002 года. 

              Оценка действия предыдущих трех банков рассматривалась по отношению к финансовой системе, в качестве которой были взяты пятнадцать крупнейших коммерческих банков Ростовской области. В приложении приведены некоторые данные эволюции этих пятнадцати банков и по этим данным построены графики относительных оценок их действия с количественной и качественной стороны. Оценки построены по шести показателям: капитал банка, кредиты, др. активы, вклады населения, др. депозиты, прибыль. Депозиты банка без учета вкладов населения в дальнейшем, как и в предыдущих случаях, называем депозитами.  Усредненные данные годовой динамики по данным банкам системы в целом даны в следующем пункте. Динамика представлена двух видов: в виде оценки состояния банка по фиксированному эталону и в виде оценки этого состояния по скользящему эталону. В качестве фиксированного эталона приняты следующие значения указанных выше факторов: 30322, 16505, 214095, 43787, 4876, 9631. Скользящим эталоном служит гипотетический банк, состояние которого определяется средними арифметическими значениями системы по каждому ее фактору.

             Конечно, имея сухую столь ограниченную количественную информацию о деятельности банков, трудно судить о том, что же фактически происходит в рассматриваемых объектах наблюдения. Но некоторые выводы все же сделать можно.

             Прежде всего,  можно сказать, что банк может существовать при любом отношении (допустимых пределах) представленных факторов. Все зависит от менеджмента и финансовой политики банка. Банк может иметь большие капиталы и практически не иметь депозитов (включая и вклады населения). Иметь большие депозиты, но не иметь активов и т.п. Однако для успешного роста необходимо удачное сочетание этих пропорций. Как правило, для резкого роста рейтинга банка в рассматриваемой системе в современном успешном маркетинге привлекаются в банк депозиты. Они, затем, перетекают в кредиты и др. активы и происходит рост вкладов населения. Рост вкладов населения при этом происходит, как правило, пропорционально росту кредитов. Подобная политика банков в массовом варианте начала осуществляться с 1999 года. Классический вариант этого можно наблюдать на примере падения рейтинга и его дальнейшего роста в оценке действия Метракомбанка по фиксированному эталону с начала 1999 года.

             В начале 2000 года появляются три новых банка: Донбанк, Донской народный банк и Стелла-банк. Относительно фиксированного эталона рейтинги этих банков стремительно поднимаются в гору. Но если сравнивать рейтинги с динамикой самой системы (скользящий эталон), то увидим, что рейтинг Донбанка стабильно опускается. Темпы роста рейтинга Донского народного банка чуть-чуть превышают темпы роста самой системы. И лишь темпы роста Стелла-банка значительно превосходят темпы роста системы. В качестве действия этих банков имеются значительные сходства и различия. Прежде всего, отметим пропорциональный рост кредитов и вкладов населения. Большему и устойчивому росту отвечает больший общий объем депозитов банка. Чем больше активы банка, тем меньше рост его рейтинга. Из соответствующих графиков динамики Земельного банка видим, что его развитие поддерживается на уровне системы в целом  как по количественной, так и по качественной составляющим. Рейтинг Эмпилс-банка снижался практически по линейному закону. Подобное явление происходит и с Донбанком. Происходят колебания в развитии Донхлеббанка. Очень чувствительны к колебаниям объемов депозитов Донкомбанк и Метракомбанк. В этом периоде в неустойчивом состоянии находится и такой крупный банк как Донинвест.

             Групповой анализ банков представлен в приложении. В этом разделе проведем анализ действия данной выше системы банков при разбиении их на отдельные группы по качественным признакам. Усредненные данные на соответствующий год приводятся в таблице исходных данных, в которую включён вектор средних значений показателей и эталон. В качестве эталона берётся фиксированный эталон, за который принимается осевой вектор конуса, натянутого на базисные векторы. На 1994 год эти данные представлены в табл.5.1.   

         Таблица 5.1. Исходные данные на 1994 год

п/п  Банк      Кап.    Кредит Др.акт. Вклады  Др.деп.Прибыль

 1.РСоцБанк    7890   55300   82653   12801    4750   13889

 2.РПромСтБ   28022  252951  455318   52835   12077   26685

 3.Д-Инвест   15253  126302  200963   17940     228    6796

 4.МеТраКБ     8110   30368   84529   11474    1965   11826

 5.Ц-Инвест    3198    8019    8953    2696      32     776

 6.ДонКБ       5474   27175   36630   13897    2803    5125

 7.ЮжТоргБ      137    1131    1799    1135      81     233

 8.ДонХлебБ    2619    4627   28660    4367    3427    1907

 9.ЮжРегион    7380    4993   20576     711       0    7200

10.Эмпилс-Б    6622    8249    8207    2362    1351     562

11.ЗемельнБ    3226   31870   11137    1276      52    4923

12.Донбанк        0       0       0       0       0       0

13.ДонНарБ        0       0       0       0       0       0

14.Стелла-Б       0       0       0       0       0       0

15.СельМашБ    7525    8036   77983    2126    1028    7269

16.Среднее     7955   46585   84784   10302    2316    7266

17.Эталон     13017   41479   54304    8303    2091   14370

             Рассчитанные по этим данным рейтинги банков, структурные оценки их действия и влияние факторов на рейтинг банка каждого фактора, выраженные в процентах, приводятся в следующей таблице (табл. 5.2).

               Таблица 5.2. Оценка  действия объектов в единицах эталона

                  и процентного влияния на нее факторов на 1994 год.

     Банк     Кап.   Кредит Др.акт. Вклады  Др.деп.  Действ. СтрукСд Эффект.

 1.РСоцБанк   8.33   18.33   20.92   21.19   31.23    1.45    0.34    66.43

 2.РПромСтБ   7.48   21.19   29.14   22.12   20.07    5.76    0.33    32.27

 3.Д-Инвест  11.50   29.89   36.33   21.21    1.07    2.04    0.53    23.21

 4.МеТраКБ   11.90   13.99   29.74   26.41   17.96    1.05    0.33    78.62

 5.Ц-Инвест  26.03   20.48   17.47   34.40    1.62    0.19    0.48    28.60

 6.ДонКБ      8.83   13.75   14.16   35.13   28.14    0.95    0.44    37.43

 7.ЮжТоргБ    4.27   11.07   13.45   55.49   15.72    0.05    0.67    32.91

 8.ДонХлебБ   6.69    3.71   17.56   17.50   54.53    0.60    0.67    22.08

 9.ЮжРегион  49.22   10.45   32.90    7.43    0.00    0.23    0.67   217.49

10.Эмпилс-Б  28.43   11.11    8.45   15.90   36.11    0.36    0.47    10.93

11.ЗемельнБ  17.70   54.89   14.65   10.98    1.78    0.28    0.67   122.37

12.Донбанк    0.00    0.00    0.00    0.00    0.00    0.00    0.00     0.00

13.ДонНарБ    0.00    0.00    0.00    0.00    0.00    0.00    0.00     0.00

14.Стелла-Б   0.00    0.00    0.00    0.00    0.00    0.00    0.00     0.00

15.СельМашБ  19.56    6.56   48.59    8.66   16.63    0.59    0.60    85.57

16.Среднее   10.83   19.90   27.66   21.98   19.63    1.13    0.26    44.79

17.Эталон    20.00   20.00   20.00   20.00   20.00    1.00    0.00   100.00

      При построении метрического функционала все факторы принимаем действующими равно и независимо друг от друга.

      В табл. 5.3 дана группировка банков по качеству и суммарные величины действия факторов в масштабе 1/10 000. В следующей таблице 5.4 приведены оценки и процентный вклад каждого фактора в рейтинговую оценку банка и группового рейтинга. Приведены оценка структурных сдвигов и показатель эффективности, который выражает относительную величину прибыли по отношению к эталону и рассчитывается как отношение величины прибыли банка на единицу оценки в текущем периоде к соответствующему базисному значению. Здесь банки сгруппированы в классы по сходству видов действия.                                                                                                                                                                                                                                                                          

         Таблица 5.3. Оценка  действия объектов в единицах эталона

             и процентного влияния на нее факторов в классах

                           на 1994 год

п/п  Банк     Кап.    Кредит Др.акт. Вклады  Др.деп. Действ. СтрукСд Эффект.

1.1 ДонХлебБ     6.7     3.7    17.6    17.5    54.5   0.601   0.672  22.077

1.2 РСоцБанк     8.3    18.3    20.9    21.2    31.2   1.455   0.343  66.427

1.3 Эмпилс-Б    28.4    11.1     8.4    15.9    36.1   0.358   0.468  10.928

1. Группа 1     10.9    13.6    18.2    19.5    37.8   0.805   0.494  33.144

2.1 РПромСтБ     7.5    21.2    29.1    22.1    20.1   5.755   0.331  32.266

2.2 ДонКБ        8.8    13.8    14.2    35.1    28.1   0.953   0.445  37.426

2.3 Ц-Инвест    26.0    20.5    17.5    34.4     1.6   0.189   0.477  28.605

2.4 МеТраКБ     11.9    14.0    29.7    26.4    18.0   1.047   0.328  78.623

2.5 ЮжТоргБ      4.3    11.1    13.4    55.5    15.7   0.049   0.672  32.907

2. Группа 2      8.6    19.3    27.1    24.7    20.3   1.599   0.451  41.965

3.1 СельМашБ    19.6     6.6    48.6     8.7    16.6   0.591   0.602  85.573

3.2 ЮжРегион    49.2    10.5    32.9     7.4     0.0   0.230   0.674 217.489

3. Группа 3     27.9     7.6    44.2     8.3    12.0   0.411   0.638 151.531

4.1 Д-Инвест    11.5    29.9    36.3    21.2     1.1   2.037   0.534  23.211

4.2 ЗемельнБ    17.7    54.9    14.7    11.0     1.8   0.280   0.674 122.366

4. Группа 4     12.3    32.9    33.7    20.0     1.2   1.159   0.604  72.788

 5. Средняя:    14.9    18.4    30.8    18.1    17.8   0.993   0.547  74.857

             Из табл. 5.3 видим, что система сгруппирована, по существу, по содержанию депозитов банков. Но, в данном периоде система характеризуется большими активами.

             В табл.5.4 приведено качественное расхождение групп. 

                    Таблица 5.4. Качественное расхождение групп (в %%)

                                   на 1994 год.

                      k\k  группа     1    2    3    4    5

                      1. Группа 1     0   18   54   61   19

                      2. Группа 2    18    0   37   23    1

                      3. Группа 3    54   37    0   38   32

                      4. Группа 4    61   23   38    0   20

                      5. Средняя     19    1   32   20    0

             Отсюда заключаем, что состояние системы формирует вторая группа банков. Наиболее близка к ней первая группа банков. Затем следуют первая, четвертая и третья. Если расхождение данной группы банков составляет 97.1%, то расхождение групп равно 61% от полной независимости.

             Аналогичный анализ можно провести по всем последующим восьми годам. Эти данные приводятся в приложениях.

    6. Приложение 1. Оценка динамики банков.

     Фиксированный эталон.

     Динамика банка:  1. Ростовсоцбанк

 На дату   Пропорции факторов. Действие.Структур.Эффект.

                                         сдвиги

  10.94  11 : 20 : 16 : 12 : 41  0.4775  0.4774  302.02

  01.95  22 : 22 : 20 : 20 : 16  0.4972  0.1082   66.22

  05.95  18 : 20 : 10 : 13 : 39  0.7471  0.4429   90.77

  10.95  16 : 23 : 14 : 14 : 33  0.7845  0.3459  274.74

  01.96  17 : 15 : 15 : 15 : 38  1.1657  0.4077   50.08

  05.96  18 : 16 : 14 : 15 : 37  1.2213  0.3913   68.20

  10.96  20 : 16 : 13 : 18 : 32  1.2878  0.3161  150.70

  01.97  11 : 10 :  7 : 10 : 62  2.2035  0.7231  103.34

  05.97  20 : 19 : 12 : 20 : 29  1.1622  0.2593   25.50

  10.97  17 : 19 : 15 : 16 : 33  1.0757  0.3092   70.81

  01.98  17 : 19 : 19 : 15 : 31  0.9771  0.2801   88.74

  05.98  18 : 27 : 28 : 11 : 16  0.4034  0.3043 -158.14  

  10.98  48 : 20 : 31 :  1 :  0  0.2168  0.6776 -217.32

  01.99                          0       1      

  05.99                          0       1 

  10.99                          0       1

  01.00                          0       1

  05.00                          0       1

  10.00                          0       1

  01.01                          0       1 

  05.01                          0       1

  10.01                          0       1

  01.02                          0       1

  05.02                          0       1

     Фиксированный эталон.

     Динамика банка:  2. Промстройбанк

На дату   Пропорции факторов. Действие.Структур.Эффект.

                                          сдвиги

  10.94  10 : 24 : 24 : 14 : 28  1.7811  0.3208  155.56

  01.95  17 : 20 : 16 : 15 : 32  2.2548  0.2913    8.22

  05.95  13 : 22 : 18 : 17 : 30  2.4405  0.2868   19.35

  10.95  12 : 26 : 24 : 24 : 15  2.6970  0.2713   96.75

  01.96  12 : 17 : 16 : 21 : 33  4.2072  0.3461   11.71

  05.96  12 : 18 : 18 : 24 : 28  4.1705  0.2578   14.96

  10.96  14 : 15 : 21 : 20 : 30  4.7400  0.2734   43.56

  01.97  13 : 16 : 26 : 26 : 18  4.2084  0.2469   58.56

  05.97  15 : 17 : 26 : 27 : 15  4.0419  0.2650    2.81

  10.97  15 : 16 : 29 : 19 : 21  4.4204  0.2564   10.58

  01.98  23 : 21 : 15 : 27 : 14  2.7993  0.2243   23.05

  05.98   0 : 25 : 38 : 35 :  2  1.4757  0.6313 -391.06

  10.98  12 : 19 : 33 : 27 :  9  1.5410  0.4112    0.00

  01.99  14 : 18 : 36 : 26 :  6  1.4025  0.4598 -209.70

  05.99  16 : 16 : 39 : 22 :  7  1.3610  0.4684    0.60

  10.99  22 : 15 : 41 : 17 :  5  1.3166  0.5099    0.95

  01.00  23 : 14 : 43 : 16 :  4  1.2766  0.5455    1.00

  05.99  23 : 12 : 50 : 13 :  3  1.2527  0.6287    1.06

  10.00  28 : 13 : 28 : 17 : 14  1.2114  0.3169    3.05

  01.01  28 : 16 : 26 : 25 :  5  1.2207  0.3966    6.04

  05.01   6 :  7 :  6 :  7 : 73  5.4000  0.8001    0.93

  10.01   7 : 10 :  8 : 11 : 65  5.1897  0.7465    4.89

  01.02   6 :  6 :  5 :  8 : 74  9.7623  0.8040    6.65

  05.02  18 : 19 : 13 : 25 : 25  3.5580  0.2211    2.66

  10.02  19 : 17 : 12 : 29 : 23  4.8321  0.2742    9.29

     Фиксированный эталон

     Динамика банка:  3. Дон-инвест  

На дату   Пропорции факторов. Действие.Структур.Эффект.

                                          сдвиги

  10.94  17 : 36 : 31 : 14 :  2  0.5965  0.5316  118.31

  01.95  13 : 35 : 36 : 14 :  2  0.5884  0.5522   48.56

  05.95  15 : 38 : 30 : 12 :  5  0.7394  0.5186   46.58

  10.95   7 : 30 : 44 :  7 : 11  1.6695  0.5925   45.54

  01.96  16 : 36 : 31 : 11 :  6  1.7424  0.5025   19.05

  05.96  18 : 31 : 35 : 11 :  6  1.7787  0.4881   55.79

  10.96  15 : 32 : 37 : 10 :  6  2.0145  0.5209   34.96

  01.97  12 : 26 : 40 :  8 : 14  2.1744  0.5019   37.17

  05.97  15 : 37 : 31 : 11 :  5  1.7052  0.5195    4.27

  10.97  16 : 34 : 30 :  9 :  9  1.9960  0.4668   11.40

  01.98  19 : 35 : 24 : 11 : 12  2.2282  0.4089   16.64

  05.98  22 : 23 : 35 : 14 :  6  1.8136  0.4332   -3.60

  10.98  25 : 19 : 33 : 17 :  5  1.5458  0.4200   13.34

  01.99  36 : 18 : 29 : 13 :  4  1.8349  0.4876   21.13

  05.99  38 : 17 : 29 : 13 :  3  2.1512  0.5224    4.93

  10.99  35 : 17 : 29 : 11 :  7  2.5973  0.4681    8.21

  01.00  35 : 17 : 29 : 12 :  7  2.6260  0.4630    7.79

  05.00  31 : 16 : 26 : 11 : 15  3.0522  0.3512   19.82

  10.00  12 : 13 :  7 :  8 : 60  6.5811  0.7121   16.84

  01.01  37 : 14 : 21 :  7 : 21  3.9185  0.4506   10.13

  05.01  33 : 13 : 12 :  5 : 37  4.4350  0.5270    4.68

  10.01  48 : 21 : 16 : 10 :  5  3.0726  0.6069   13.58

  01.02  42 : 18 : 23 : 10 :  7  3.5591  0.5263   17.49

  05.02  35 : 16 :  9 :  9 : 32  4.3631  0.4841   10.54

  10.02  38 : 19 : 11 : 19 : 13  3.9276  0.4330   24.40

 Фиксированный эталон

     Динамика банка:  4. Метракомбанк

На дату   Пропорции факторов. Действие.Структур.Эффект.

                                          сдвиги

  10.94  17 : 16 : 25 : 17 : 25  0.3176  0.2049  386.63

  01.95  44 : 20 : 15 : 21 :  0  0.3583  0.5821   57.72

  05.95  25 : 15 : 13 : 14 : 33  0.4902  0.3602  161.69

  10.95  24 : 18 : 27 : 17 : 15  0.9220  0.2244  451.70

  01.96  22 : 23 : 13 : 26 : 16  1.2224  0.2327  118.89

  05.96  21 : 21 : 13 : 25 : 19  1.3319  0.1982  126.90

  10.96  24 : 22 : 13 : 29 : 12  1.4188  0.3163  231.03

  01.97  28 : 19 : 18 : 25 : 10  1.2462  0.2948  319.54

  05.97  29 : 19 : 22 : 27 :  4  1.2463  0.4044   49.46

  10.97  32 : 18 : 24 : 21 :  5  1.1453  0.4074  176.66

  01.98  35 : 17 : 25 : 17 :  5  1.1721  0.4465  189.28

  05.98  31 : 14 : 23 : 16 : 16  1.3915  0.3014    4.81

  10.98  32 :  9 : 29 : 12 : 18  1.2442  0.4106   31.22

  01.99  31 :  7 : 31 : 13 : 18  1.2903  0.4277   37.40

  05.99  30 :  5 : 32 : 13 : 19  1.2806  0.4504    3.08

  10.99  34 :  7 : 34 : 15 : 10  1.0626  0.4982    2.08

  01.00  43 :  7 : 21 : 17 : 12  0.8390  0.5203    4.02

  05.00  41 :  8 : 24 : 15 : 13  0.7787  0.4982    0.00

  10.00  19 :  8 : 20 : 13 : 40  1.4189  0.4774    6.29

  01.01  24 : 12 : 16 : 13 : 35  1.4473  0.3963   20.61

  05.01   9 :  6 :  7 :  6 : 73  4.0844  0.7985    5.77

  10.01   8 :  6 :  6 :  7 : 73  5.1478  0.8007   24.69

  01.02  12 :  7 :  6 :  8 : 68  4.6182  0.7664   36.11

  05.02   9 :  6 :  7 :  7 : 70  6.3161  0.7835    0.04

  10.02  13 : 15 : 24 : 12 : 36  5.3495  0.4165   34.51

    Фиксированный эталон

     Динамика банка:  5. Центр-инвест

На дату   Пропорции факторов. Действие.Структур.Эффект.

                                          сдвиги

  10.94  37 : 24 : 15 : 22 :  2  0.0568  0.4964  141.73

  01.95  31 : 28 : 21 : 18 :  1  0.0690  0.4597  -48.90

  05.95  53 : 15 : 18 : 12 :  2  0.1309  0.6584   22.84

  10.95  27 : 24 : 18 : 30 :  1  0.1815  0.4572  109.05

  01.96  33 : 22 : 15 : 29 :  1  0.4006  0.4952   40.57

  05.96  36 : 21 : 14 : 28 :  1  0.3971  0.5162   54.73

  10.96  34 : 18 : 15 : 32 :  1  0.4745  0.5151  120.04

  01.97  37 : 16 : 16 : 30 :  1  0.5628  0.5324  156.18

  05.97  33 : 23 : 15 : 29 :  0  0.6109  0.5056    7.68

  10.97  38 : 15 : 17 : 30 :  0  0.8126  0.5487   56.76

  01.98  39 : 15 : 19 : 27 :  0  0.8590  0.5431  102.74

  05.98  37 : 19 : 17 : 27 :  0  1.0139  0.5248   27.83

  10.98  14 : 22 : 24 : 40 :  0  0.8305  0.5460   45.36

  01.99  33 : 23 : 18 : 26 :  0  1.0405  0.4871   52.06

  05.99  43 : 19 : 20 : 16 :  2  1.3726  0.5550   10.42

  10.99  42 : 20 : 21 : 16 :  2  1.4463  0.5400   24.52

  01.00  40 : 19 : 23 : 17 :  1  1.5174  0.5279   28.14

  05.00  36 : 22 : 21 : 16 :  6  1.7080  0.4391   21.90

  10.00  10 :  9 :  8 :  7 : 67  7.8717  0.7638   13.14

  01.01  17 : 10 :  9 :  9 : 56  8.0006  0.6727   22.36

  05.01  20 : 14 :  9 : 12 : 45  7.1698  0.5436   11.81

  10.01  18 : 12 :  7 : 12 : 51  9.9552  0.6214   17.48

  01.02  30 : 16 : 10 : 17 : 27  9.2958  0.3451   30.33

  05.02  24 : 16 :  7 : 17 : 36 11.7616  0.4319   13.39

  10.02  28 : 19 :  8 : 19 : 26 13.8462  0.3264   32.64

     Фиксированный эталон

     Динамика банка:  6. Донкомбанк  

На дату   Пропорции факторов. Действие.Структур.Эффект.

                                          сдвиги

  10.94  12 : 16 : 12 : 21 : 39  0.2954  0.4505  180.13

  01.95  14 : 25 : 21 : 35 :  5  0.2398  0.4583   49.23

  05.95   7 : 10 :  5 : 11 : 67  0.8281  0.7606   39.58

  10.95   9 : 22 : 13 : 23 : 33  0.5387  0.3852  122.81

  01.96  18 : 28 : 13 : 21 : 20  0.6258  0.2506    7.33

  05.96  21 : 22 : 13 : 19 : 25  0.6970  0.1917   72.65

  10.96  25 : 17 : 16 : 22 : 20  0.6798  0.1594  157.73

  01.97  24 : 22 : 18 : 27 :  9  0.5733  0.2952  222.52

  05.97  23 : 21 : 20 : 24 : 13  0.5822  0.1959   44.46

  10.97  24 : 19 : 16 : 20 : 21  0.6534  0.1281   89.33

  01.98  22 : 18 : 18 : 18 : 24  0.6074  0.1254  128.35

  05.98  14 : 15 : 17 : 20 : 34  0.5967  0.3400  -26.47

  10.98   9 :  8 : 15 :  9 : 59  1.0362  0.7044    0.18

  01.99  11 :  7 : 13 :  9 : 60  1.0469  0.7082   14.77

  05.99  14 : 20 : 35 : 17 : 15  0.4240  0.3516  146.90

  10.99  18 : 20 : 31 : 18 : 14  0.3928  0.2877  175.62

  01.00  35 : 15 : 27 : 12 : 11  0.4319  0.4334  203.72

  05.00  36 : 13 : 23 : 11 : 16  0.4717  0.4127  205.65

  10.00  31 : 14 : 19 : 20 : 17  0.6815  0.2749   43.94

  01.01  31 : 15 : 18 : 21 : 15  0.7134  0.2717   73.18

  05.01  22 :  7 : 11 : 10 : 50  1.7760  0.6171    7.72

  10.01  37 : 13 : 13 : 17 : 20  1.0690  0.4033   22.29

  01.02  47 : 11 : 16 :  7 : 19  0.8468  0.5790   28.80

  05.02  61 :  9 : 18 : 10 :  2  0.6598  0.7232    8.51

  10.02  55 : 10 : 13 : 12 :  9  0.7230  0.6610   24.60

     Фиксированный эталон

     Динамика банка:  7. Южторгбанк  

На дату   Пропорции факторов. Действие.Структур.Эффект.

                                          сдвиги

  10.94   7 : 15 : 13 : 40 : 25  0.0130  0.5006  185.64

  01.95  24 : 16 : 12 : 47 :  0  0.0189  0.6161    1.10

  05.95  32 :  9 : 12 : 42 :  4  0.0255  0.5895   30.09

  10.95  25 : 16 : 13 : 44 :  1  0.0344  0.5812   26.54

  01.96  38 : 14 : 12 : 36 :  0  0.0509  0.5898    0.00

  05.96  37 : 13 : 13 : 37 :  0  0.0520  0.5898    1.40

  10.96  40 : 17 : 12 : 28 :  3  0.0571  0.5447   83.35

  01.97  55 : 27 : 10 :  9 :  0  0.0434  0.6960  260.76

  05.97  43 : 14 : 11 : 30 :  2  0.0550  0.5823   17.94

  10.97  43 : 13 : 10 : 29 :  4  0.0671  0.5789   53.09

  01.98  45 : 13 : 11 : 29 :  2  0.0677  0.6035   81.45

  05.98  45 : 13 : 10 : 31 :  2  0.0633  0.6137    4.75

  06.98  45 : 13 : 11 : 31 :  0  0.0628  0.6251    3.64

  10.98  50 : 12 : 11 : 27 :  0  0.0574  0.6484    9.77

  01.99  56 :  9 : 13 : 22 :  0  0.0506  0.6944   23.82

  05.99  61 : 10 : 14 : 15 :  0  0.0522  0.7297   54.09

  10.99  43 : 18 : 19 : 20 :  0  0.0753  0.5662   52.37

  01.00  35 : 19 : 25 : 21 :  0  0.0942  0.4948   71.86

  05.00  33 : 17 : 29 : 22 :  0  0.1006  0.4967   89.30

  10.00  34 : 23 : 12 : 18 : 13  0.6723  0.3688   13.16

  01.01  40 : 20 : 12 : 24 :  3  1.0192  0.5248   16.93

  05.01  35 : 24 : 18 : 23 :  1  1.1891  0.4786    4.17

  10.01  36 : 23 : 17 : 23 :  1  1.1577  0.4910   14.76

  01.02  31 : 23 : 18 : 28 :  0  1.3538  0.4798   29.09

  05.02  16 : 12 :  7 : 18 : 48  2.8375  0.5857   21.09

  10.02  17 :  7 :  4 :  1 : 72  6.5309  0.7964   25.11

     Фиксированный эталон

     Динамика банка:  8. Донхлеббанк 

На дату   Пропорции факторов. Действие.Структур.Эффект.

                                          сдвиги

  10.94   8 :  4 : 13 :  9 : 66  0.2125  0.7581   93.18

  01.95  39 :  7 : 29 : 26 :  0  0.1069  0.5853   23.88

  05.95  34 :  9 : 25 : 27 :  6  0.1099  0.4700  259.05

  10.95  30 : 15 : 21 : 26 :  8  0.1806  0.3604  357.13

  01.96  41 : 14 : 17 : 26 :  3  0.2395  0.5378   48.56

  05.96  31 : 14 : 25 : 27 :  3  0.2478  0.4574   54.19

  10.96  30 : 19 :  8 : 21 : 23  0.3889  0.3331  191.69

  01.97  26 : 14 : 10 : 18 : 31  0.4759  0.3591  195.95

  05.97  29 : 11 : 10 : 19 : 30  0.4705  0.3837   23.92

  10.97  25 : 19 :  8 : 17 : 30  0.5169  0.3531    0.14

  01.98  28 : 18 :  8 : 17 : 29  0.4908  0.3696  115.27

  10.98  26 : 12 :  9 : 14 : 39  0.5079  0.4924   34.00

  01.99  26 : 12 : 11 : 14 : 37  0.5227  0.4488   64.62

  05.99  25 : 14 : 16 : 15 : 29  0.5671  0.2954   38.74

  10.99  20 : 18 : 12 : 13 : 37  0.7819  0.4179   58.28

  01.00  18 : 17 :  9 : 11 : 44  1.0166  0.5323   59.37

  05.00  13 : 15 :  6 :  9 : 58  1.4388  0.6976   68.38

  10.00   8 : 11 :  4 :  9 : 69  2.8149  0.7753   34.27

  01.01   7 : 11 :  4 :  8 : 69  3.0161  0.7787   42.20

  05.01   9 : 12 :  5 : 11 : 63  3.0988  0.7345   11.22

  10.01  11 : 13 :  5 : 14 : 57  3.5055  0.6868   23.25

  01.02  12 : 14 :  5 : 19 : 50  3.3805  0.6193   35.96

  05.02  12 : 16 :  5 : 24 : 43  3.3236  0.5421    9.93

  10.02   9 : 16 :  5 : 21 : 50  4.7131  0.6203   19.74

  Фиксированный эталон

     Динамика банка:  9. Южный-Регион

На дату   Пропорции факторов. Действие.Структур.Эффект.

                                          сдвиги

  10.94  61 : 11 : 24 :  4 :  0  0.0797  0.7415  937.79

  01.95  64 :  4 : 27 :  5 :  0  0.0932  0.7665  104.20

  05.95  64 :  5 : 15 :  4 : 12  0.1040  0.7465  109.83

  10.95  47 : 10 : 20 : 11 : 12  0.1064  0.5713  270.72

  01.96  57 :  7 : 15 :  9 : 11  0.2179  0.6832   42.99

  05.96  50 :  7 : 14 :  8 : 20  0.2544  0.6198   50.44

  10.96  53 : 10 : 10 : 14 : 12  0.2489  0.6403  113.71

  01.97  53 : 18 :  9 : 14 :  6  0.2552  0.6518  120.41

  05.97  55 : 16 : 10 : 13 :  7  0.2487  0.6649   11.06

  10.97  58 : 16 : 10 : 13 :  2  0.2283  0.6989   31.29

  01.98  54 : 12 : 24 : 11 :  0  0.2534  0.6801   28.60

  05.98  64 : 11 : 14 : 11 :  0  0.2862  0.7492   10.70

  10.98  63 : 11 : 18 :  8 :  0  0.2996  0.7458   28.52

  01.99  46 :  8 : 22 :  8 : 16  0.4231  0.5752   62.92

  05.99  43 :  9 : 25 : 10 : 13  0.4895  0.5431   81.33

  10.99  21 :  6 : 18 :  8 : 47  0.9278  0.5940   57.07

  01.00  23 :  6 : 19 :  8 : 44  0.9021  0.5609   84.26

  05.00  22 :  9 : 19 : 12 : 38  0.9520  0.4527  110.07

  10.00  16 : 14 : 14 : 11 : 46  1.4215  0.5441   58.43

  01.01  16 :  8 : 14 : 10 : 51  1.4786  0.6193   70.99

  05.01  17 : 11 : 10 : 12 : 50  1.4173  0.6043   12.75

  10.01  14 :  9 : 10 : 10 : 58  1.8401  0.6910   19.10

  01.02  28 :  9 : 10 : 14 : 40  1.9014  0.5139   27.27

  05.02  21 :  9 :  7 : 12 : 52  2.5814  0.6410    3.92

  10.02  20 :  7 :  8 : 12 : 52  2.6683  0.6395   13.23

     Фиксированный эталон.

     Динамика банка:  10. Эмпилс-банк

На дату   Пропорции факторов. Действие.Структур.Эффект.

                                          сдвиги

  10.94  33 : 11 :  6 :  8 : 42  0.1317  0.5933   44.30

  01.95  35 : 18 : 10 : 20 : 17  0.1061  0.3837  -64.07

  05.95  42 : 19 :  9 : 25 :  5  0.1068  0.5437   16.82

  10.95  23 : 24 : 16 : 31 :  6  0.2023  0.3966   78.05

  01.96  25 : 22 : 10 : 36 :  8  0.2703  0.4526    8.14

  05.96  24 : 22 : 12 : 36 :  5  0.2743  0.4734   13.97

  10.96  27 : 23 :  9 : 40 :  2  0.2732  0.5553   23.67

  01.97  29 : 24 :  8 : 37 :  3  0.2688  0.5393   52.80

  05.97  30 : 25 :  8 : 34 :  2  0.2527  0.5303    2.67

  10.97  44 : 23 :  8 : 24 :  1  0.1760  0.5920   20.65

  01.98  48 : 22 :  9 : 21 :  1  0.1658  0.6232   67.65

  05.98  45 : 19 : 15 : 21 :  0  0.1226  0.5912   47.69

  10.98  66 : 18 :  7 :  9 :  0  0.1082  0.7660   43.77

  01.99  64 : 22 :  6 :  7 :  0  0.0994  0.7572   52.96

  05.99  63 : 20 : 11 :  6 :  0  0.1017  0.7439    1.43

  10.99  64 : 19 :  8 :  8 :  0  0.0996  0.7528   14.28

  01.00  64 : 19 : 10 :  7 :  0  0.0992  0.7529   12.77

  05.00  63 : 19 : 11 :  7 :  0  0.1078  0.7442   87.33

  10.00  47 :  2 : 13 :  2 : 36  0.3087  0.6747    6.46

  01.01  72 :  2 : 25 :  1 :  0  0.2016  0.8106   12.67

  05.01  78 :  0 : 20 :  1 :  0  0.1858  0.8339    1.34

  10.01                          0       1

  01.02                          0       1

  05.02                          0       1

  10.02                          0       1

     Фиксированный эталон

     Динамика банка:  11. Земельный 

На дату   Пропорции факторов. Действие.Структур.Эффект.

                                          сдвиги

  10.94  23 : 58 : 11 :  6 :  2  0.0944  0.7102  541.75

  01.95  22 : 52 : 19 :  5 :  2  0.0770  0.6677  476.42

  05.95  18 : 54 : 23 :  4 :  2  0.0731  0.6809  -49.97

  10.95  23 : 36 : 34 :  5 :  1  0.0440  0.5882  -10.62

  01.96  31 : 50 : 14 :  3 :  1  0.0367  0.6793    5.94

  05.96  35 : 45 : 17 :  3 :  0  0.0369  0.6568   59.90

  10.96  61 : 21 : 15 :  3 :  0  0.0724  0.7376  710.45

  01.97  62 : 17 : 18 :  3 :  0  0.0821  0.7419  729.86

  05.97  65 : 20 : 11 :  4 :  0  0.0741  0.7645   52.43

  10.97  62 : 24 : 10 :  5 :  0  0.0675  0.7452   81.82

  01.98  61 : 22 : 12 :  5 :  0  0.0684  0.7386   80.73

  05.98  59 : 20 : 13 :  8 :  0  0.0675  0.7198    9.23

  10.98  60 : 19 : 14 :  6 :  0  0.0692  0.7273   42.64

  01.99  56 : 16 : 17 :  7 : -5  0.0755  0.7506   63.11

  05.99  57 : 16 : 16 : 11 :  0  0.0755  0.6989   30.96

  10.99  48 : 22 : 14 : 15 :  0  0.0865  0.6225   66.98

  01.00  50 : 15 : 20 : 15 :  0  0.0850  0.6309   77.59

  01.00  52 : 14 : 22 : 12 :  0  0.0813  0.6587  106.42

  10.00  46 : 29 :  8 : 16 :  1  0.1039  0.6202   39.57

  01.01  49 : 19 : 19 : 13 :  0  0.1069  0.6261  148.93

  05.01  31 : 15 :  8 : 11 : 35  0.1716  0.4721   12.16

  10.01  40 : 32 : 11 : 17 :  0  0.1326  0.5846   25.22

  11.01  41 : 32 : 10 : 17 :  0  0.1317  0.5963   39.50

  01.02  39 : 24 : 16 : 21 :  0  0.1382  0.5322   67.75

  05.02   8 :  8 :  2 :  6 : 76  0.7071  0.8144    2.67

  10.02  13 : 11 :  4 :  9 : 64  0.4317  0.7406   18.59

  Фиксированный эталон

     Динамика банка:  12. Донбанк   

На дату   Пропорции факторов. Действие.Структур.Эффект.

                                          сдвиги

  10.94                          0       1

  01.95                          0       1

  05.95                          0       1

  10.95                          0       1

  01.96                          0       1

  05.96                          0       1

  10.96                          0       1

  01.97                          0       1

  05.97                          0       1

  10.97                          0       1

  01.98                          0       1

  05.98                          0       1

  10.98                          0       1

  01.99                          0       1

  05.99                          0       1

  10.99                          0       1 

  01.00  38 : 17 : 11 : 22 : 12  0.4099  0.4388   63.81

  05.00  42 : 19 : 11 : 22 :  6  0.3887  0.5318   86.35

  10.00  13 :  7 :  5 :  1 : 75  1.3533  0.8096    3.96

  01.01  39 : 18 : 14 : 27 :  1  0.5059  0.5374   73.44

  05.01  28 : 16 : 13 : 20 : 22  0.7019  0.2502    0.00

  10.01  35 : 16 : 22 : 24 :  3  0.6136  0.4588   37.04

  01.02  31 : 19 : 20 : 25 :  6  0.6725  0.3843   36.81

  05.02  30 : 25 : 16 : 29 :  0  0.6989  0.4847   14.29

  10.02  29 : 22 : 18 : 30 :  0  0.8721  0.4802   78.43

     Фиксированный эталон

     Динамика банка:  13. ДонНарБанк

На дату   Пропорции факторов. Действие.Структур.Эффект.

                                        сдвиги

  10.94                          0       1

  01.95                          0       1

  05.95                          0       1

  10.95                          0       1

  01.96                          0       1

  05.96                          0       1

  10.96                          0       1

  01.97                          0       1

  05.97                          0       1

  10.97                          0       1

  01.98                          0       1

  05.98                          0       1

  10.98                          0       1

  01.99                          0       1

  05.99                          0       1

  10.99                          0       1 

  01.00  42 :  4 : 15 : 37 :  2  0.5348  0.6368   13.82

  05.00  43 :  4 : 15 : 36 :  2  0.5283  0.6357   22.66

  10.00  32 :  7 : 14 : 34 : 14  0.9073  0.4793    6.12

  01.01  29 :  9 : 14 : 45 :  2  0.9900  0.6124    1.79

  05.01  28 : 13 : 12 : 44 :  2  1.0356  0.5885    3.18

  10.01  17 : 11 : 12 : 39 : 22  1.7323  0.4482    6.82

  11.01  15 : 12 : 10 : 36 : 27  1.9423  0.4525    8.21

  01.02  22 : 13 : 13 : 52 :  0  1.6173  0.6541    9.48

  05.02  15 : 12 :  6 : 36 : 30  2.4036  0.4878    3.61

  10.02  13 : 10 : 10 : 45 : 23  2.8228  0.5517    5.99

     Фиксированный эталон

     Динамика банка:  14. Стелла-Бк 

 На дату  Пропорции факторов.   Действие. Структур. Эффект.

                                           сдвиги

  10.94                          0         1

  01.95                          0         1

  05.95                          0         1

  10.95                          0         1

  01.96                          0         1

  05.96                          0         1

  10.96                          0         1

  01.97                          0         1

  05.97                          0         1

  10.97                          0         1

  01.98                          0         1

  05.98                          0         1

  10.98                          0         1

  01.99                          0         1

  05.99                          0         1

  10.99                          0         1 

  01.00  51 : 29 :  6 :  4 : 10  0.4224    0.6670   21.48

  05.00  49 : 28 :  6 :  3 : 14  0.4448    0.6476   39.71

  10.00  27 : 18 :  5 : 13 : 37  1.0807    0.4838   13.03

  01.01  25 : 17 :  7 : 14 : 36  1.1407    0.4536   14.86

  05.01  20 : 19 :  4 : 14 : 43  1.4882    0.5444    3.34

  10.01  31 : 22 :  6 : 17 : 24  1.6504    0.3726   11.84

  01.02  18 : 13 :  5 : 17 : 46  2.7249    0.5740    9.40

  05.02  20 : 16 :  6 : 24 : 33  2.5100    0.4002    0.22

  10.02  12 : 11 :  4 : 16 : 57  4.3927    0.6841    5.88

     Фиксированный эталон

     Динамика банка:  15. Сельмашбанк

На дату   Пропорции факторов. Действие.Структур.Эффект.

                                          сдвиги

  10.94  26 :  7 : 39 :  5 : 22  0.1882  0.5291  401.13

  01.95  46 : 14 : 28 :  7 :  5  0.2592  0.6062   15.22

  05.95  32 :  9 : 29 :  7 : 22  0.2447  0.4603   83.94

  10.95  33 : 10 : 42 : 14 :  1  0.2012  0.6027  423.63

  01.96  39 : 15 : 28 : 17 :  1  0.2319  0.5455   57.26

  05.96  37 : 23 : 24 : 15 :  1  0.2533  0.5106   74.86

  10.96  33 : 39 : 15 : 13 :  0  0.3439  0.5819  207.91

  01.97  43 : 22 : 17 : 17 :  0  0.2899  0.5621  467.27

  05.97  40 : 23 : 19 : 18 :  0  0.2964  0.5395    4.10

  10.97  40 : 23 : 19 : 18 :  0  0.2964  0.5395    4.10

  01.98  43 : 17 : 23 : 17 :  0  0.2720  0.5643   11.41

  05.98  43 : 17 : 23 : 17 :  0  0.2720  0.5643   11.41

  10.98  43 : 17 : 23 : 17 :  0  0.2720  0.5643   11.41

  01.00  30 :  8 : 28 :  3 : 31  0.5500  0.5099   18.08

  05.00  30 :  8 : 28 :  3 : 31  0.5500  0.5099   18.08

  10.00  30 :  8 : 28 :  3 : 31  0.5500  0.5099   18.08

  01.01  20 :  6 : 50 :  2 : 22  0.8110  0.6501    2.87

  05.01  29 : 10 : 28 :  2 : 31  0.5620  0.5055   13.51

  10.01   4 :  1 :  5 :  0 : 90  4.8318  0.8690    0.33

  01.02   4 :  1 :  9 :  0 : 85  3.8731  0.8526    0.43

  05.02   2 :  0 :  3 :  0 : 94  3.3050  0.8809    0.23

  10.02   7 :  1 :  5 :  1 : 86  3.0439  0.8561    2.05

 Скользящий эталон

     Динамика банка:  1. Ростовсоцбанк

 На дату    Пропорции факторов.   Действие. Структур. Эффект.

                                             сдвиги

  10.94  15 : 18 : 15 : 19 : 32  1.2894  0.2929  148.24

  01.95  19 : 19 : 20 : 24 : 17  1.2855  0.1104  197.95

  05.95  22 : 20 : 13 : 19 : 26  1.4202  0.2122  176.93

  10.95  20 : 17 :  9 : 14 : 38  1.3444  0.4425  153.95

  01.96  19 : 15 : 17 : 16 : 34  1.3201  0.3429  154.401

  05.96  19 : 15 : 15 : 15 : 36  1.3620  0.3744  136.50

  10.96  20 : 16 : 13 : 18 : 32  1.2878  0.3161  150.70

  01.97  12 : 11 :  7 : 11 : 58  2.0295  0.6900   88.96

  10.97  15 : 18 : 12 : 17 : 38  1.1140  0.4136  159.20

  01.98  12 : 15 : 18 : 14 : 42  1.2259  0.4803  117.45

  05.98  15 : 26 : 20 : 10 : 29  0.6014  0.3302  190.96

10.98        42 : 29 : 28 :  1 :  0  0.2843  0.6408  640.59

  01.99                          0       1     

  05.99                          0       1 

  10.99                          0       1

  01.00                          0       1

  05.00                          0       1

  10.00                          0       1

  01.01                          0       1 

  05.01                          0       1

  10.01                          0       1

  01.02                          0       1

  05.02                          0       1

  10.02                          0       1

     Скользящий эталон

     Динамика банка:  2. Промстройбанк

 На дату    Пропорции факторов.   Действие. Структур. Эффект.

                                             сдвиги

  10.94  14 : 22 : 22 : 21 : 21  4.9332  0.1431   74.45

  01.95  15 : 18 : 15 : 18 : 34  5.9054  0.3372   24.27

  05.95  14 : 21 : 21 : 24 : 20  4.8792  0.1530   35.85

  10.95  16 : 21 : 18 : 26 : 19  4.2655  0.1767   58.74

  01.96  13 : 16 : 18 : 22 : 30  4.7681  0.2831   36.06

  05.96  13 : 18 : 19 : 23 : 27  4.6370  0.2338   30.03

  10.96  14 : 15 : 21 : 20 : 30  4.7401  0.2735   43.56

  01.97  15 : 19 : 24 : 27 : 16  4.0663  0.2238   48.05

  05.97  14 : 16 : 23 : 23 : 24  4.2991  0.2098   18.16

  10.97  14 : 15 : 24 : 21 : 26  4.3910  0.2335   24.80

  01.98  17 : 18 : 16 : 28 : 21  3.2277  0.2064   33.20

  05.98   0 : 27 : 32 : 37 :  3  1.9188  0.6070  541.42

  10.98  10 : 25 : 26 : 28 : 11  2.1271  0.3636    0.00

  01.99   9 : 23 : 27 : 29 : 12  1.9045  0.3750 1710.31

  05.99   9 : 21 : 27 : 28 : 15  1.7133  0.3310    4.40

  10.99  14 : 20 : 31 : 26 :  8  1.4573  0.3786    3.58

  01.00  14 : 19 : 38 : 23 :  7  1.5696  0.4583    3.03

  05.00  16 : 16 : 46 : 20 :  3  1.3952  0.5748    2.53

  10.00  24 : 14 : 37 : 22 :  3  0.9519  0.4823   10.60

  01.01  18 : 20 : 29 : 30 :  2  0.9135  0.4529   17.82

  05.01   9 : 16 : 18 : 17 : 39  1.6200  0.4440   18.04

  10.01   9 : 20 : 21 : 22 : 28  1.4860  0.2946   37.94

  01.02   9 : 16 : 15 : 16 : 44  2.1106  0.5202   44.96

  05.02  15 : 25 : 27 : 27 :  6  1.2282  0.3759   28.91

  10.02  16 : 22 : 23 : 30 : 10  1.3387  0.3134   35.94

   Скользящий эталон

     Динамика банка:  3. Дон-инвест  

 На дату    Пропорции факторов.   Действие. Структур. Эффект.

                                             сдвиги

  10.94  22 : 31 : 27 : 20 :  1  1.7678  0.4543   52.91

  01.95  12 : 32 : 37 : 17 :  3  1.4795  0.5369  149.26

  05.95  16 : 34 : 32 : 15 :  3  1.6175  0.5032   78.90

  10.95  11 : 28 : 36 :  9 : 16  2.3728  0.4663   30.77

  01.96  17 : 33 : 34 : 11 :  6  2.0435  0.5000   56.70

  05.96  19 : 30 : 36 : 10 :  6  2.0053  0.4890  110.45

  10.96  15 : 32 : 37 : 10 :  6  2.0145  0.5209   34.96

  01.97  13 : 30 : 37 :  8 : 12  2.0997  0.4831   30.52

  05.97  15 : 37 : 29 : 10 :  9  1.7191  0.4858   29.10

  10.97  16 : 36 : 26 : 11 : 12  1.9021  0.4277   27.85

  01.98  14 : 32 : 25 : 11 : 17  2.5118  0.3487   24.52

  05.98  20 : 25 : 29 : 15 : 12  2.4101  0.2959    4.88

  10.98  23 : 26 : 27 : 19 :  6  2.0782  0.3460   75.53

  01.99  26 : 25 : 23 : 17 :  9  2.2557  0.2973 -190.42

  05.99  25 : 26 : 23 : 18 :  8  2.3667  0.3060   41.70

  10.00  24 : 24 : 23 : 18 : 11  2.7955  0.2392   31.92

  01.00  22 : 23 : 26 : 17 : 12  3.1690  0.2410   24.03

  05.00  21 : 22 : 24 : 17 : 17  3.4559  0.1350   46.47

  10.00  17 : 25 : 17 : 18 : 24  2.9882  0.1754  101.22

  01.01  30 : 22 : 28 : 10 : 10  2.4061  0.3862   36.41

  05.01  33 : 21 : 23 :  9 : 13  1.9476  0.3861   62.01

  10.01  38 : 25 : 26 : 11 :  1  1.5351  0.5365   60.42

  01.02  31 : 23 : 35 : 10 :  2  1.5013  0.5223   60.59

  05.02  35 : 24 : 21 : 11 :  9  1.2986  0.4209  133.04

  10.02  32 : 23 : 20 : 19 :  5  1.1163  0.3967   92.03

   Скользящий эталон

     Динамика банка:  4. Метракомбанк

 На дату    Пропорции факторов.   Действие. Структур. Эффект.

                                             сдвиги

  10.94  22 : 14 : 22 : 24 : 18  0.9261  0.1717  175.74

  01.95  40 : 19 : 15 : 25 :  0  0.8889  0.5509  179.82

  05.95  29 : 15 : 15 : 19 : 21  0.9704  0.2479  302.66

  10.95  31 : 14 : 19 : 18 : 18  1.5196  0.2747  263.15

  01.96  24 : 21 : 14 : 26 : 14  1.4169  0.2417  358.15

  05.96  23 : 21 : 13 : 25 : 19  1.4902  0.1923  253.15

  10.96  24 : 22 : 13 : 29 : 12  1.4188  0.3163  231.03

  01.97  29 : 21 : 16 : 25 :  9  1.2408  0.3359  254.45

  05.97  29 : 19 : 21 : 25 :  6  1.2349  0.3565  343.09

  10.97  31 : 18 : 21 : 24 :  6  1.0967  0.3730  429.53

  01.98  29 : 16 : 28 : 19 :  8  1.2592  0.3633  292.54

  05.98  26 : 14 : 17 : 14 : 29  2.0460  0.2937   -5.88

  10.98  29 : 13 : 24 : 13 : 21  1.6495  0.2989  179.24

  01.99  19 :  9 : 22 : 14 : 36  1.8088  0.4136 -295.44

  05.99  16 :  7 : 21 : 16 : 40  1.6886  0.4754   21.73

  10.99  23 : 10 : 26 : 24 : 16  1.1356  0.2858    8.15

  01.00  27 : 10 : 19 : 24 : 20  1.0052  0.2690   12.49

  05.00  28 : 11 : 22 : 23 : 15  0.8440  0.2912    0.00

  10.00  21 : 12 : 33 : 22 : 12  0.8573  0.3693   28.43

  01.01  20 : 19 : 23 : 21 : 18  0.8489  0.0829   77.58

  05.01  13 : 13 : 21 : 14 : 39  1.2097  0.4461  113.22

  10.01  12 : 15 : 20 : 15 : 38  1.2515  0.4204  225.78

  01.02  16 : 16 : 16 : 15 : 37  1.0660  0.3996  228.54

  05.02  14 : 14 : 26 : 14 : 32  1.2157  0.3503    0.83

10.02        11 : 18 : 44 : 12 : 15  1.5277  0.5268  129.53

   Скользящий эталон

     Динамика банка:  5. Центр-инвест

 На дату    Пропорции факторов.   Действие. Структур. Эффект.

                                             сдвиги

  10.94  42 : 18 : 11 : 27 :  1  0.1911  0.5716   55.90

  01.95  28 : 26 : 21 : 23 :  2  0.1722  0.4284 -151.46

  05.95  53 : 12 : 19 : 15 :  1  0.2989  0.6595   37.07

  10.95  35 : 19 : 13 : 32 :  1  0.3007  0.5282   63.19

  01.96  35 : 20 : 16 : 28 :  1  0.4779  0.5058  118.72

  05.96  38 : 20 : 15 : 27 :  0  0.4516  0.5285  107.40

  10.96  34 : 18 : 15 : 32 :  1  0.4745  0.5151  120.05

  01.97  38 : 17 : 14 : 30 :  1  0.5695  0.5449  122.38

  05.97  34 : 23 : 14 : 27 :  0  0.5914  0.5070   54.54

  10.97  36 : 15 : 14 : 34 :  0  0.7854  0.5601  136.72

  01.98  33 : 15 : 21 : 31 :  0  0.8945  0.5109  163.83

  05.98  35 : 21 : 14 : 29 :  0  1.2955  0.5229  -39.22

  10.98  13 : 28 : 18 : 41 :  0  1.1679  0.5710  245.52

  01.99  23 : 31 : 14 : 31 :  0  1.3102  0.5066 -457.91

  05.99  28 : 29 : 16 : 24 :  4  1.5154  0.4236   87.82

  10.99  28 : 28 : 16 : 24 :  3  1.5564  0.4316   95.39

  01.00  25 : 28 : 21 : 24 :  2  1.8037  0.4255   88.08

  05.00  23 : 28 : 19 : 24 :  6  1.9739  0.3560   50.32

  10.00  16 : 19 : 19 : 16 : 30  3.2147  0.2460   87.84

  01.01  17 : 19 : 14 : 16 : 33  3.9513  0.3258   99.95

  05.01  21 : 22 : 19 : 21 : 17  3.0495  0.0984  161.55

  10.01  21 : 22 : 17 : 20 : 20  3.2510  0.0889  119.00

  01.02  26 : 24 : 18 : 22 : 10  3.2483  0.2741  126.81

  05.02  25 : 24 : 18 : 21 : 11  3.3796  0.2535  175.16

  10.02  26 : 25 : 16 : 21 : 12  3.6062  0.2543  134.33

 Скользящий эталон

     Динамика банка:  6. Донкомбанк  

 На дату    Пропорции факторов.   Действие. Структур. Эффект.

                                             сдвиги

  10.94  16 : 14 : 10 : 32 : 28  0.8525  0.3897   82.73

  01.95  12 : 22 : 20 : 41 :  5  0.6352  0.5173  143.64

  05.95  10 : 12 :  8 : 19 : 52  1.3601  0.6384   89.31

  10.95  12 : 17 :  9 : 24 : 39  0.9127  0.4669   69.61

  01.96  20 : 26 : 14 : 22 : 18  0.7151  0.2031   22.41

  05.96  23 : 21 : 13 : 19 : 24  0.7792  0.1806  145.06

  10.96  25 : 17 : 16 : 22 : 20  0.6798  0.1594  157.74

  01.97  25 : 24 : 16 : 27 :  8  0.5722  0.3365  176.76

  05.97  22 : 20 : 18 : 21 : 20  0.6127  0.0656  290.37

  10.97  22 : 19 : 13 : 22 : 24  0.6586  0.1893  206.36

  01.98  16 : 15 : 17 : 18 : 33  0.7314  0.3150  176.99

  05.98  10 : 13 : 11 : 16 : 51  1.0368  0.6193   27.42

  10.98   7 : 10 : 11 :  9 : 64  1.5396  0.7369    0.92

  01.99   8 : 10 :  9 :  9 : 65  1.5494  0.7473 -130.91

  05.99   8 : 25 : 23 : 22 : 22  0.5368  0.2880  634.30

  10.99  11 : 25 : 22 : 24 : 19  0.4799  0.2505  601.64

  01.00  22 : 20 : 24 : 17 : 17  0.5283  0.1346  619.57

  05.00  25 : 18 : 21 : 18 : 18  0.5222  0.1257  493.14

  10.00  27 : 17 : 26 : 27 :  4  0.5102  0.4040  160.19

  01.01  22 : 22 : 22 : 28 :  7  0.4847  0.3315  237.78

  05.01  25 : 12 : 24 : 19 : 20  0.7046  0.2203  113.21

  10.01  32 : 18 : 23 : 21 :  6  0.4734  0.3978  111.88

  01.02  41 : 16 : 27 :  9 :  7  0.3016  0.5330  118.16

  05.02  47 : 11 : 33 : 10 :  0  0.2555  0.6496   82.60

  10.02  47 : 12 : 24 : 13 :  4  0.2027  0.5981   94.06

  Скользящий эталон

     Динамика банка:  7. Южторгбанк  

 На дату    Пропорции факторов.   Действие. Структур. Эффект.

                                             сдвиги

  10.94   8 : 12 : 10 : 53 : 17  0.0416  0.6419   77.13

  01.95  21 : 14 : 12 : 54 :  0  0.0508  0.6713    3.16

  05.95  31 :  8 : 12 : 48 :  2  0.0616  0.6440   46.25

  10.95  32 : 13 :  9 : 45 :  1  0.0589  0.6273   14.88

  01.96  40 : 13 : 13 : 35 :  0  0.0613  0.5990    0.00

  05.96  39 : 13 : 13 : 35 :  0  0.0592  0.5964    2.74

  10.96  40 : 17 : 12 : 28 :  3  0.0571  0.5447   83.35

  01.97  55 : 28 :  8 :  8 :  0  0.0451  0.7045  199.04

  05.97  43 : 14 : 11 : 28 :  4  0.0541  0.5721  125.42

  10.97  40 : 13 :  8 : 33 :  5  0.0659  0.5714  125.75

  01.98  38 : 13 : 12 : 33 :  4  0.0702  0.5486  130.35

  05.98  42 : 14 :  8 : 32 :  4  0.0826  0.5863   -6.56

  10.98  45 : 17 :  9 : 29 :  0  0.0769  0.6190   55.48

  01.99  44 : 14 : 12 : 30 :  0  0.0561  0.6082 -237.79

  05.99  46 : 17 : 12 : 25 :  0  0.0503  0.6043  521.82

  10.99  29 : 25 : 15 : 31 :  0  0.0814  0.4951  202.97

  01.00  22 : 27 : 22 : 30 :  0  0.1153  0.4649  218.36

  05.00  21 : 22 : 25 : 32 :  0  0.1173  0.4732  203.23

  10.00  29 : 28 : 17 : 24 :  3  0.5104  0.4289   47.31

  01.01  27 : 27 : 14 : 31 :  1  0.7356  0.4810   51.79

  05.01  24 : 26 : 24 : 26 :  0  0.7641  0.4430   37.78

  10.01  26 : 25 : 25 : 24 :  0  0.6226  0.4434   61.02

  01.02  21 : 27 : 24 : 27 :  0  0.6149  0.4578   93.58

  05.02  19 : 22 : 18 : 25 : 17  0.7202  0.1552  312.25

  10.02  23 : 15 : 11 :  1 : 50  1.1263  0.6370  156.08

 Скользящий эталон

     Динамика банка:  8. Донхлеббанк 

 На дату    Пропорции факторов.   Действие. Структур. Эффект.

                                             сдвиги

  10.94  12 :  4 : 13 : 16 : 55  0.5340  0.6722   49.15

  01.95  34 :  6 : 29 : 31 :  0  0.2733  0.5765   72.23

  05.95  33 :  7 : 25 : 31 :  3  0.2564  0.5220  411.67

  10.95  38 : 11 : 14 : 27 : 10  0.3084  0.4727  200.85

  01.96  43 : 12 : 18 : 25 :  2  0.2896  0.5617  140.20

  05.96  33 : 13 : 25 : 26 :  3  0.2824  0.4722  106.10

  10.96  30 : 19 :  8 : 21 : 23  0.3889  0.3331  191.70

  01.97  28 : 16 : 10 : 19 : 28  0.4616  0.3374  160.18

  05.97  25 : 10 :  8 : 15 : 42  0.5534  0.5305  139.79

  10.97  22 : 18 :  6 : 18 : 35  0.5363  0.4158    0.32

  01.98  20 : 15 :  8 : 17 : 40  0.5936  0.4799  158.27

  05.98  16 : 11 :  5 : 13 : 55  1.0031  0.6644  -22.85

  10.98  22 : 15 :  6 : 14 : 43  0.7404  0.5292  177.52

  01.99  13 : 11 :  6 : 12 : 57  0.9244  0.6839 -404.68

  05.99  11 : 15 :  9 : 15 : 50  0.9112  0.6076  224.28

  10.99  11 : 19 :  7 : 16 : 47  1.0708  0.5717  178.15

  01.00   8 : 19 :  6 : 13 : 54  1.5963  0.6560  140.67

  05.00   7 : 18 :  5 : 12 : 59  1.8152  0.7028  143.91

  10.00  12 : 24 : 11 : 22 : 31  1.1228  0.3541  234.46

  01.01   8 : 23 :  7 : 17 : 45  1.3717  0.5683  204.84

  05.01  11 : 25 : 12 : 24 : 29  1.0820  0.3374  186.98

  10.01  14 : 24 : 12 : 26 : 23  1.0703  0.2729  169.27

  01.02  13 : 26 : 11 : 29 : 22  0.9793  0.3377  181.35

  05.02  14 : 28 : 12 : 33 : 14  0.8919  0.3900  139.02

  10.02  10 : 25 : 11 : 26 : 27  1.0341  0.3640   96.43

   Скользящий эталон

     Динамика банка:  9. Южный-Регион

 На дату    Пропорции факторов.   Действие. Структур. Эффект.

                                             сдвиги

  10.94  69 :  8 : 18 :  5 :  0  0.2693  0.7826  367.93

  01.95  61 :  4 : 29 :  6 :  0  0.2216  0.7503  338.62

  05.95  67 :  5 : 16 :  6 :  7  0.2265  0.7666  186.88

  10.95  56 :  7 : 13 : 11 : 13  0.1928  0.6710  143.50

  01.96  59 :  6 : 16 :  9 : 10  0.2653  0.7052  123.28

  05.96  52 :  7 : 14 :  8 : 18  0.2935  0.6423   97.59

  10.96  53 : 10 : 10 : 14 : 12  0.2489  0.6403  113.71

  01.97  55 : 19 :  8 : 13 :  5  0.2611  0.6689   93.33

  05.97  54 : 15 :  9 : 12 : 11  0.2553  0.6454   74.08

  10.97  56 : 17 :  9 : 16 :  3  0.2162  0.6814   76.94

  01.98  47 : 12 : 28 : 13 :  0  0.2536  0.6303   47.45

  05.98  63 : 13 : 12 : 12 :  0  0.3553  0.7402  -15.52

  10.98  61 : 15 : 15 :  9 :  0  0.3834  0.7247  169.66

  01.99  30 : 10 : 17 :  9 : 34  0.5614  0.4589 -525.23

  05.99  26 : 13 : 18 : 14 : 29  0.5800  0.3117  638.39

  10.99  12 :  7 : 11 : 10 : 60  1.2344  0.7115  179.54

  01.00  12 :  7 : 14 :  9 : 57  1.3140  0.6856  215.21

  05.00  14 : 12 : 17 : 17 : 41  1.1276  0.4672  246.72

  10.00  19 : 22 : 26 : 19 : 15  0.7968  0.1772  284.48

  01.01  15 : 15 : 23 : 18 : 29  0.7701  0.2546  300.89

  05.01  19 : 19 : 22 : 21 : 19  0.5764  0.0547  182.30

  10.01  18 : 16 : 25 : 17 : 24  0.5660  0.1747  138.02

  11.01  28 : 12 : 22 : 15 : 23  0.6889  0.2776  103.60

  01.02  28 : 16 : 20 : 20 : 17  0.5803  0.2089  130.52

  05.02  26 : 18 : 19 : 18 : 19  0.6109  0.1537   62.27

  10.02  23 : 12 : 19 : 16 : 29  0.5688  0.2811   66.54

   Скользящий эталон

     Динамика банка:  10. Эмпилс-банк

 На дату    Пропорции факторов.   Действие. Структур. Эффект.

                                             сдвиги

  10.94  43 :  9 :  5 : 12 : 30  0.3838  0.5884   20.15

  01.95  31 : 16 : 10 : 23 : 19  0.2713  0.3346 -193.76

  05.95  41 : 16 : 10 : 30 :  3  0.2445  0.5736   27.22

  10.95  30 : 19 : 11 : 33 :  7  0.3365  0.4572   45.06

  01.96  27 : 20 : 11 : 36 :  7  0.3161  0.4615   24.31

  05.96  26 : 21 : 13 : 36 :  5  0.3081  0.4684   27.76

  10.96  27 : 23 :  9 : 40 :  2  0.2732  0.5553   23.68

  01.97  29 : 25 :  7 : 36 :  2  0.2745  0.5483   40.99

  05.97  31 : 25 :  8 : 32 :  4  0.2477  0.5077   18.73

  10.97  41 : 23 :  7 : 27 :  2  0.1711  0.5810   49.46

  01.98  41 : 22 : 10 : 25 :  1  0.1665  0.5641  111.85

  05.98  38 : 27 : 10 : 25 :  0  0.1655  0.5581   -5.99

  10.98  61 : 24 :  6 :  9 :  0  0.1449  0.7374  248.70

  01.99  50 : 34 :  6 : 10 :  0  0.1113  0.6885 -524.02

  05.99  46 : 35 : 10 : 10 :  0  0.0999  0.6507   13.54

  10.99  48 : 30 :  7 : 14 :  0  0.0967  0.6552   61.57

  01.00  47 : 32 : 10 : 11 :  0  0.1027  0.6449   45.88

  05.00  47 : 29 : 11 : 13 :  0  0.1072  0.6347  233.19

  10.00  56 :  3 : 24 :  5 : 12  0.1683  0.7010   32.32

  01.01  60 :  3 : 35 :  2 :  0  0.1180  0.7676   47.79

  05.01  64 :  0 : 34 :  2 :  0  0.1071  0.7857   19.77

  10.01                          0       1

  01.02                          0       1

  05.02                          0       1

  10.02                          0       1

     Скользящий эталон

     Динамика банка:  11. Земельный 

 На дату    Пропорции факторов.   Действие. Структур. Эффект.

                                             сдвиги

  10.94  30 : 50 : 10 :  9 :  2  0.2735  0.6620  247.76

  01.95  21 : 51 : 20 :  6 :  2  0.1848  0.6482 1533.98

  05.95  19 : 49 : 25 :  5 :  1  0.1551  0.6494  -87.32

  10.95  34 : 32 : 27 :  6 :  1  0.0657  0.5623   -6.83

  01.96  34 : 46 : 16 :  3 :  1  0.0426  0.6588   17.88

  05.96  37 : 42 : 18 :  3 :  0  0.0418  0.6516  117.96

  10.96  61 : 21 : 15 :  3 :  0  0.0724  0.7376  710.48

  01.97  63 : 18 : 16 :  3 :  0  0.0840  0.7506  565.35

  05.97  66 : 20 : 11 :  3 :  0  0.0733  0.7683  364.37

  10.97  61 : 25 :  9 :  6 :  0  0.0627  0.7396  204.98

  01.98  56 : 23 : 15 :  6 :  0  0.0656  0.6986  139.86

  05.98  57 : 23 : 11 :  8 :  0  0.0849  0.7093  -13.21

  10.98  55 : 26 : 11 :  7 :  0  0.0922  0.7019  243.43

  01.99  46 : 25 : 15 : 14 :  0  0.0798  0.6073  341.14

  05.99  41 : 27 : 14 : 18 :  0  0.0746  0.5678  291.22

  10.99  33 : 31 : 11 : 24 :  0  0.0920  0.5329  263.48

  01.00  34 : 24 : 19 : 24 :  0  0.0946  0.4839  259.35

  05.00  38 : 20 : 22 : 20 :  0  0.0838  0.5129  273.86

  10.00  37 : 32 : 11 : 20 :  0  0.0838  0.5584  133.87

  01.01  34 : 26 : 23 : 17 :  0  0.0746  0.4962  471.42

  05.01  30 : 23 : 16 : 18 : 12  0.0773  0.2930  156.98

  10.01  30 : 36 : 17 : 18 :  0  0.0696  0.5250  106.84

  01.02  27 : 30 : 23 : 21 :  0  0.0610  0.4637  224.42

  05.02  14 : 22 : 10 : 13 : 41  0.1160  0.4829   61.22

  10.02  16 : 21 : 10 : 13 : 40  0.0819  0.4748  105.00

   Скользящий эталон

     Динамика банка:  12. Донбанк   

 На дату    Пропорции факторов.   Действие. Структур. Эффект.

                                             Сдвиги

  10.94                          0       1

  01.95                          0       1

  05.95                          0       1

  10.95                          0       1

  01.96                          0       1

  05.96                          0       1

  10.96                          0       1

  01.97                          0       1

  05.97                          0       1

  10.97                          0       1

  01.98                          0       1

  05.98                          0       1

  10.98                          0       1

  01.99                          0       1

  05.99                          0       1

  10.99                          0       1 

  01.00  22 : 22 :  9 : 29 : 18  0.5345  0.3052  182.05

  05.00  27 : 24 :  9 : 33 :  6  0.4540  0.4580  196.31

  10.00  25 : 17 : 14 :  4 : 40  0.4578  0.5135   31.94

  01.01  26 : 24 : 16 : 34 :  1  0.3720  0.4924  220.50

  05.01  23 : 21 : 22 : 27 :  7  0.3765  0.3322    0.00

  10.01  25 : 17 : 33 : 25 :  1  0.3316  0.4748  152.33

  01.02  22 : 24 : 28 : 25 :  2  0.2934  0.4265  123.27

  05.02  21 : 27 : 27 : 25 :  0  0.2941  0.4551  127.62

  10.02  22 : 24 : 29 : 26 :  0  0.2853  0.4567  257.01

    Скользящий эталон

     Динамика банка:  13. ДонНарБанк

 На дату    Пропорции факторов.   Действие. Структур. Эффект.

                                             Сдвиги

  10.94                          0       1

  01.95                          0       1

  05.95                          0       1

  10.95                          0       1

  01.96                          0       1

  05.96                          0       1

  10.96                          0       1

  01.97                          0       1

  05.97                          0       1

  10.97                          0       1

  01.98                          0       1

  05.98                          0       1

  10.98                          0       1

  01.99                          0       1

  05.99  26 :  6 : 13 : 52 :  3  0.6580  0.6663   41.80

  10.99  27 :  6 : 13 : 52 :  2  0.6222  0.6714   51.08

  01.00  27 :  6 : 13 : 52 :  2  0.6222  0.6714   51.08

  05.00  27 :  7 : 18 : 44 :  3  0.7035  0.5913   21.55

  10.00  27 :  7 : 18 : 44 :  3  0.7035  0.5913   21.55

  01.01  18 : 11 : 15 : 54 :  1  0.7618  0.6704    5.15

  05.01  19 : 14 : 17 : 49 :  1  0.6738  0.6268   28.41

  10.01  14 : 14 : 20 : 46 :  6  0.8078  0.5683   32.51

  01.02  15 : 15 : 19 : 51 :  0  0.7229  0.6392   30.97

  05.02  15 : 18 : 15 : 43 :  8  0.7326  0.5190   44.47

  10.02  11 : 13 : 19 : 47 : 10  0.7600  0.5663   23.84

  Скользящий эталон

     Динамика банка:  14. Стелла-Бк 

 На дату    Пропорции факторов.   Действие. Структур. Эффект.

                                             Сдвиги

  10.94                          0       1

  01.95                          0       1

  05.95                          0       1

  10.95                          0       1

  01.96                          0       1

  05.96                          0       1

  10.96                          0       1

  01.97                          0       1

  05.97                          0       1

  10.97                          0       1

  01.98                          0       1

  05.98                          0       1

  10.98                          0       1

  01.99                          0       1

  05.99  32 : 42 :  5 :  6 : 15  0.5087  0.5875   66.37

  10.99  32 : 42 :  5 :  6 : 15  0.5087  0.5875   66.37

  01.00  34 : 40 :  5 :  5 : 16  0.4814  0.5846   97.40

  05.00  34 : 40 :  5 :  5 : 16  0.4814  0.5846   97.40

  10.00  30 : 27 :  9 : 23 : 11  0.6344  0.3901   60.58

  01.01  21 : 28 :  9 : 22 : 18  0.6647  0.2943   56.28

  05.01  20 : 31 :  9 : 24 : 16  0.6327  0.3501   45.72

  10.01  28 : 30 : 12 : 23 :  7  0.6975  0.4104   62.27

  01.02  19 : 24 : 11 : 25 : 20  0.7958  0.2437   47.01

  05.02  21 : 25 : 15 : 29 : 10  0.7412  0.3272    2.84

  10.02  14 : 19 : 11 : 23 : 34  0.8903  0.3675   31.09

 Скользящий эталон

     Динамика банка:  15. Сельмашбанк

 На дату    Пропорции факторов.   Действие. Структур. Эффект.

                                             сдвиги

  10.94  35 :  6 : 34 :  8 : 17  0.5377  0.5300  186.06

  01.95  42 : 13 : 30 :  9 :  6  0.6315  0.5707   48.28

  05.95  35 :  9 : 33 :  9 : 14  0.5097  0.5105  149.32

  10.95  44 :  9 : 31 : 16 :  1  0.3220  0.6156  254.24

  01.96  41 : 13 : 30 : 16 :  1  0.2835  0.5695  163.55

  05.96  39 : 22 : 24 : 15 :  1  0.2897  0.5284  146.10

  10.96  33 : 39 : 15 : 13 :  0  0.3439  0.5819  207.91

  01.97  44 : 24 : 15 : 17 :  0  0.2957  0.5788  363.23

  05.97  39 : 23 : 22 : 16 :  0  0.2948  0.5264   36.78

  10.97  39 : 23 : 22 : 16 :  0  0.2948  0.5264   36.78

  01.98  38 : 18 : 26 : 19 :  0  0.3068  0.5208 -143.16

  05.98  38 : 18 : 26 : 19 :  0  0.3068  0.5208 -143.16

  10.98  38 : 18 : 26 : 19 :  0  0.3068  0.5208 -143.16

  01.00  26 : 12 : 41 :  6 : 15  0.3395  0.5240   79.04

  05.00  26 : 12 : 41 :  6 : 15  0.3395  0.5240   79.04

  10.00  26 : 12 : 41 :  6 : 15  0.3395  0.5240   79.04

  01.01  15 :  9 : 64 :  2 : 10  0.5271  0.7447    9.74

  05.01  25 : 13 : 49 :  3 : 10  0.2858  0.6238  154.46

  10.01   8 :  3 : 23 :  1 : 65  0.8376  0.7642    4.24

  01.02   7 :  4 : 30 :  1 : 58  0.7246  0.7360    3.39

  05.02   4 :  1 : 21 :  0 : 73  1.5155  0.8071    7.52

  10.02  11 :  2 : 17 :  2 : 68  0.4618  0.7783   14.46

               Приложение 2. Оценка групп.

                 Исходные данные на 1995 год

п/п   Банк      Кап.  Кредит  Др.акт. Вклады  Др.деп. Прибыль

 1. РСоцБанк   18838   83869  102144   22611    5104   10153

 2. РПромСтБ   50796  327383  513723  102192   15125   10488

 3. Д-Инвест   15581  192072  417156   21417    1929    4464

 4. МеТраКБ    25298   59953  130943   21600    2423   16579

 5. Ц-Инвест    7073   15930   25264    6079      44     623

 6. ДонКБ       7069   50288   58991   21938    6029    3555

 7. ЮжТоргБ     1095    2168    3522    2535      11      55

 8. ДонХлебБ    6693    8466   34268    7570     176    3067

 9. ЮжРегион    8900    3904   22111    1500     202    1603

10. Эмпилс-Б    6540   16828   19068    8082     284     346

11. ЗемельнБ    2034   18550   16387     670      26    1045

12. Донбанк        0       0       0       0       0       0

13. ДонНарБ        0       0       0       0       0       0

14. Стелла-Б       0       0       0       0       0       0

15. СельМашБ   13325   15328   82019    4651     559    3523

16. Среднее    13604   66228  118800   18404    2659    4625

17. Эталон     19057   65837   86193   19043    1957    4943

               Оценка  действия объектов в единицах эталона

            и процентного влияния на нее факторов на 1995 год.

     Банк      Кап.  Кредит Др.акт. Вклады  Др.деп. Действ. СтрукСд Эффект.

 1.РСоцБанк  13.65   17.59   16.36   16.39   36.01    1.45    0.38   141.79

 2.РПромСтБ   9.99   18.63   22.33   20.10   28.95    5.34    0.29    39.74

 3.Д-Инвест   7.65   27.30   45.29   10.53    9.22    2.14    0.59    42.26

 4.МеТраКБ   21.66   14.86   24.78   18.50   20.20    1.23    0.16   273.58

 5.Ц-Инвест  29.74   19.39   23.49   25.58    1.80    0.25    0.44    50.50

 6.ДонКБ      6.13   12.62   11.31   19.04   50.90    1.21    0.62    59.42

 7.ЮжТоргБ   21.28   12.20   15.13   49.31    2.08    0.05    0.62    20.60

 8.ДонХлебБ  25.73    9.42   29.13   29.13    6.59    0.27    0.44   227.30

 9.ЮжРегион  48.40    6.15   26.59    8.16   10.70    0.19    0.62   168.05

10.Эмпилс-Б  24.70   18.39   15.92   30.54   10.44    0.28    0.33    25.19

11.ЗемельнБ  17.02   44.93   30.32    5.61    2.12    0.13    0.62   168.56

12.Донбанк    0.00    0.00    0.00    0.00    0.00    0.00    0.00     0.00

13.ДонНарБ    0.00    0.00    0.00    0.00    0.00    0.00    0.00     0.00

14.Стелла-Б   0.00    0.00    0.00    0.00    0.00    0.00    0.00     0.00

15.СельМашБ  28.97    9.65   39.43   10.12   11.84    0.48    0.52   147.65

16.Среднее   13.16   18.55   25.41   17.82   25.06    1.08    0.23    86.26

17.Эталон    20.00   20.00   20.00   20.00   20.00    1.00    0.00   100.00

            Оценка  действия объектов в единицах эталона

         в относительных характеристиках факторов в классах

                           на 1995 год.

п/п  Банк       Кап.  Кредит Др.акт. Вклады  Др.деп. Действ. СтрукСд Эффект.

1.1 ДонКБ      0.371   0.764   0.684   1.152   3.081   1.210   0.624  59.417

1.2 РСоцБанк   0.989   1.274   1.185   1.187   2.608   1.449   0.376 141.790

1.3 РПромСтБ   2.665   4.973   5.960   5.366   7.729   5.339   0.293  39.742

1. Группа 1    1.342   2.337   2.610   2.569   4.472   2.666   0.431  80.316

2.1 Ц-Инвест   0.371   0.242   0.293   0.319   0.022   0.250   0.436  50.496

2.2 Эмпилс-Б   0.343   0.256   0.221   0.424   0.145   0.278   0.330  25.186

2.3 ДонХлебБ   0.351   0.129   0.398   0.398   0.090   0.273   0.444 227.298

2.4 ЮжТоргБ    0.057   0.033   0.041   0.133   0.006   0.054   0.623  20.605

2. Группа 2    0.281   0.165   0.238   0.319   0.066   0.214   0.458  80.896

3.1 МеТраКБ    1.327   0.911   1.519   1.134   1.238   1.226   0.163 273.578

3.2 СельМашБ   0.699   0.233   0.952   0.244   0.286   0.483   0.517 147.649

3.3 ЮжРегион   0.467   0.059   0.257   0.079   0.103   0.193   0.623 168.051

3. Группа 3    0.831   0.401   0.909   0.486   0.542   0.634   0.434 196.426

4.1 Д-Инвест   0.818   2.917   4.840   1.125   0.986   2.137   0.587  42.258

4.2 ЗемельнБ   0.107   0.282   0.190   0.035   0.013   0.125   0.622 168.561

4. Группа 4    0.462   1.600   2.515   0.580   0.499   1.131   0.605 105.409

 5. Средняя:   0.729   1.126   1.568   0.988   1.395   1.161   0.482 115.762

               Оценка  действия объектов в единицах эталона

             и процентного влияния на нее факторов в классах

                                на 1995 год

п/п  Банк       Кап.  Кредит Др.акт. Вклады  Др.деп. Действ. СтрукСд Эффект.

1.1 ДонКБ        6.1    12.6    11.3    19.0    50.9   1.210   0.624  59.417

1.2 РСоцБанк    13.6    17.6    16.4    16.4    36.0   1.449   0.376 141.790

1.3 РПромСтБ    10.0    18.6    22.3    20.1    29.0   5.339   0.293  39.742

1. Группа 1     10.1    17.5    19.6    19.3    33.6   2.666   0.431  80.316

2.1 Ц-Инвест    29.7    19.4    23.5    25.6     1.8   0.250   0.436  50.496

2.2 Эмпилс-Б    24.7    18.4    15.9    30.5    10.4   0.278   0.330  25.186

2.3 ДонХлебБ    25.7     9.4    29.1    29.1     6.6   0.273   0.444 227.298

2.4 ЮжТоргБ     21.3    12.2    15.1    49.3     2.1   0.054   0.623  20.605

2. Группа 2     26.3    15.4    22.3    29.8     6.2   0.214   0.458  80.896

3.1 МеТраКБ     21.7    14.9    24.8    18.5    20.2   1.226   0.163 273.578

3.2 СельМашБ    29.0     9.6    39.4    10.1    11.8   0.483   0.517 147.649

3.3 ЮжРегион    48.4     6.1    26.6     8.2    10.7   0.193   0.623 168.051

3. Группа 3     26.2    12.6    28.7    15.3    17.1   0.634   0.434 196.426

4.1 Д-Инвест     7.7    27.3    45.3    10.5     9.2   2.137   0.587  42.258

4.2 ЗемельнБ    17.0    44.9    30.3     5.6     2.1   0.125   0.622 168.561

4. Группа 4      8.2    28.3    44.5    10.3     8.8   1.131   0.605 105.409

5. Средняя:    17.7    18.5    28.8    18.7    16.4   1.161   0.482 115.762

         Анализ групп. Исходные данные на 1995 год.

п/п  Банк         Кап.  Кредит Др.акт. Вклады  Др.деп. Действ.

1.1 ДонКБ       0.49    1.02    0.91    1.54    4.13    8.09

1.2 РСоцБанк    1.31    1.70    1.58    1.59    3.49    9.67

1.3 РПромСтБ    3.54    6.63    7.93    7.17   10.35   35.62

1. Группа 1     5.34    9.35   10.42   10.30   17.97   53.38

               10.01   17.51   19.52   19.30   33.67  100.00

2.1 Ц-Инвест    0.49    0.32    0.39    0.43    0.03    1.66

2.2 Эмпилс-Б    0.46    0.34    0.29    0.57    0.19    1.85

2.3 ДонХлебБ    0.47    0.17    0.53    0.53    0.12    1.82

2.4 ЮжТоргБ     0.08    0.04    0.05    0.18    0.01    0.36

2. Группа 2     1.49    0.88    1.27    1.70    0.35    5.69

               26.18   15.44   22.27   29.92    6.19  100.00

3.1 МеТраКБ     1.76    1.21    2.02    1.52    1.66    8.17

3.2 СельМашБ    0.93    0.31    1.27    0.33    0.38    3.21

3.3 ЮжРегион    0.62    0.08    0.34    0.11    0.14    1.28

3. Группа 3     3.31    1.60    3.63    1.95    2.18   12.67

               26.12   12.66   28.64   15.37   17.20  100.00

4.1 Д-Инвест    1.08    3.89    6.44    1.50    1.32   14.24

4.2 ЗемельнБ    0.14    0.38    0.25    0.05    0.02    0.84

4. Группа 4     1.23    4.27    6.69    1.55    1.34   15.07

                8.14   28.30   44.40   10.29    8.88  100.00

5. В сумме:    11.37   16.09   22.01   15.50   21.84   86.81

               13.09   18.54   25.35   17.86   25.16  100.00

    Качественное расхождение групп (в %%)

                на 1995 год.

k\k  группа     1    2    3    4    5

1. Группа 1     0   43   27   46    5

2. Группа 2    43    0   16   44   29

3. Группа 3    27   16    0   30   13

4. Группа 4    46   44   30    0   27

5. Система      5   29   13   27    0

         Исходные данные на 1996 год

п/п  Банк        Кап.  Кредит Др.акт. Вклады  Др.деп.Прибыль

 1.РСоцБанк   36688  113099  190381   46068    9666   15028

 2.РПромСтБ   87413  420620  981472  212695   30498   15247

 3.Д-Инвест   47755  345735  783259   41604    3250   12270

 4.МеТраКБ    46439  167489  205315   75279    4134   26585

 5.Ц-Инвест   24737   52318   76560   30396     100    4785

 6.ДонКБ      22181   81207  109151   32030    2905    7474

 7.ЮжТоргБ     3339    4490    7156    3685      20     336

 8.ДонХлебБ   16517   32874   44903   16591    1824    5052

 9.ЮжРегион   20025   12628   33047    6710     896    2243

10.Эмпилс-Б   10653   36056   30824   22639     280     502

11.ЗемельнБ    4944    9067   10749     398       2    3324

12.Донбанк        0       0       0       0       0       0

13.ДонНарБ        0       0       0       0       0       0

14.Стелла-Б       0       0       0       0       0       0

15.СельМашБ   15391   47292   61544    9501      24    4838

16.Среднее    28007  110240  211197   41466    4467    8140

17.Эталон     51417  115838  140893   28846    2281   27772

           Оценка  действия объектов в единицах эталона

         и процентного влияния на нее факторов на 1996 год

     Банк      Кап.  Кредит Др.акт. Вклады  Др.деп. Действ. СтрукСд Эффект.

 1.РСоцБанк   8.04   11.00   15.22   17.99   47.74    1.78    0.58    30.48

 2.РПромСтБ   5.15   10.99   21.08   22.32   40.47    6.61    0.52     8.31

 3.Д-Инвест   7.53   24.19   45.05   11.69   11.55    2.47    0.57    17.90

 4.МеТраКБ   10.98   17.57   17.71   31.72   22.03    1.65    0.32    58.17

 5.Ц-Инвест  18.69   17.55   21.11   40.94    1.70    0.51    0.53    33.47

 6.ДонКБ     10.05   16.34   18.05   25.88   29.68    0.86    0.33    31.36

 7.ЮжТоргБ   22.32   13.32   17.45   43.90    3.01    0.06    0.56    20.79

 8.ДонХлебБ  13.98   12.35   13.87   25.02   34.79    0.46    0.40    39.57

 9.ЮжРегион  28.67    8.02   17.27   17.12   28.92    0.27    0.37    29.73

10.Эмпилс-Б  12.60   18.92   13.30   47.72    7.46    0.33    0.58     5.49

11.ЗемельнБ  36.23   29.49   28.75    5.20    0.33    0.05    0.58   225.49

12.Донбанк    0.00    0.00    0.00    0.00    0.00    0.00    0.00     0.00

13.ДонНарБ    0.00    0.00    0.00    0.00    0.00    0.00    0.00     0.00

14.Стелла-Б   0.00    0.00    0.00    0.00    0.00    0.00    0.00     0.00

15.СельМашБ  20.17   27.51   29.43   22.19    0.71    0.30    0.46    58.68

16.Среднее    8.52   14.89   23.45   22.49   30.64    1.28    0.36    22.93

17.Эталон    20.00   20.00   20.00   20.00   20.00    1.00    0.00   100.00       

          Оценка  действия объектов в единицах эталона

         и процентного влияния на нее факторов в классах

                           на 1996 год

п/п  Банк       Кап.  Кредит Др.акт. Вклады  Др.деп. Действ. СтрукСд Эффект.

1.1 РСоцБанк     8.0    11.0    15.2    18.0    47.7   1.775   0.581  30.482

1.2 РПромСтБ     5.1    11.0    21.1    22.3    40.5   6.608   0.516   8.308

1.3 ДонКБ       10.1    16.3    18.1    25.9    29.7   0.858   0.330  31.357

1.4 ДонХлебБ    14.0    12.3    13.9    25.0    34.8   0.460   0.398  39.569

1.5 ЮжРегион    28.7     8.0    17.3    17.1    28.9   0.272   0.368  29.726

1. Группа 1      7.1    11.4    19.3    21.8    40.3   1.995   0.439  27.888

2.1 ЮжТоргБ     22.3    13.3    17.5    43.9     3.0   0.058   0.561  20.787

2.2 МеТраКБ     11.0    17.6    17.7    31.7    22.0   1.646   0.324  58.167

2.3 Ц-Инвест    18.7    17.5    21.1    40.9     1.7   0.515   0.530  33.472

2.4 Эмпилс-Б    12.6    18.9    13.3    47.7     7.5   0.329   0.582   5.495

2. Группа 2     13.0    17.6    17.8    35.9    15.6   0.637   0.499  29.480

3.1 Д-Инвест     7.5    24.2    45.1    11.7    11.5   2.468   0.566  17.902

3.2 СельМашБ    20.2    27.5    29.4    22.2     0.7   0.297   0.455  58.681

3.3 ЗемельнБ    36.2    29.5    28.7     5.2     0.3   0.053   0.584 225.489

3. Группа 3      9.4    24.6    43.1    12.7    10.2   0.939   0.535 100.691

4. Средняя:     9.8    17.9    26.8    23.5    22.0   1.190   0.491  52.686

         Анализ групп. Исходные данные на 1996 год

п/п  Банк         Кап.  Кредит Др.акт. Вклады  Др.деп. Действ.

1.1 РСоцБанк    0.96    1.30    1.81    2.12    5.62   11.81

1.2 РПромСтБ    2.28    4.85    9.31    9.80   17.73   43.97

1.3 ДонКБ       0.58    0.94    1.04    1.48    1.69    5.71

1.4 ДонХлебБ    0.43    0.38    0.43    0.76    1.06    3.06

1.5 ЮжРегион    0.52    0.15    0.31    0.31    0.52    1.81

1. Группа 1     4.76    7.62   12.89   14.48   26.62   66.36

                7.17   11.48   19.42   21.82   40.11  100.00

2.1 ЮжТоргБ     0.09    0.05    0.07    0.17    0.01    0.39

2.2 МеТраКБ     1.21    1.93    1.95    3.47    2.40   10.96

2.3 Ц-Инвест    0.64    0.60    0.73    1.40    0.06    3.43

2.4 Эмпилс-Б    0.28    0.42    0.29    1.04    0.16    2.19

2. Группа 2     2.22    3.00    3.03    6.08    2.64   16.97

               13.06   17.70   17.87   35.84   15.53  100.00

3.1 Д-Инвест    1.24    3.99    7.43    1.92    1.89   16.47

3.2 СельМашБ    0.40    0.55    0.58    0.44    0.01    1.98

3.3 ЗемельнБ    0.13    0.10    0.10    0.02    0.00    0.35

3. Группа 3     1.77    4.64    8.11    2.37    1.90   18.80

                9.43   24.67   43.15   12.63   10.13  100.00

4. В сумме:     8.75   15.26   24.03   22.94   31.16  102.14

                8.57   14.94   23.53   22.45   30.51  100.00

              Качественное расхождение групп (в %%)

                          на 1996 год

                 k\k  группа      1    2    3    4

                  1. Группа 1     0   32   53    4

                  2. Группа 2    32    0   43   19

                  3. Группа 3    53   43    0   34

                  4. Система:     4   19   34    0

        Исходные данные на 1997 год

п/п  Банк         Кап  Кредит Др.акт. Вклады  Др.деп.Прибыль

 1.РСоцБанк   32709  121473  179302   44964   11427    7734

 2.РПромСтБ   90960  397136 1158532  206080   23668    5803

 3.Д-Инвест   45776  438565  713953   44953    4362    3604

 4.МеТраКБ    55387  129930  255375   61950    1645   16166

 5.Ц-Инвест   40088   73502  121568   46674      34    4914

 6.ДонКБ      21158   73098  114552   29681    2520    5254

 7.ЮжТоргБ     4189    5393    6823    3651      43     426

 8.ДонХлебБ   19997   46639   45370   19265    3330    3322

 9.ЮжРегион   20418   20972   25747    6931     267     829

10.Эмпилс-Б   11662   29201   19464   14088      95     368

11.ЗемельнБ    6861    8924   10236     618       0    1116

12.Донбанк        0       0       0       0       0       0

13.ДонНарБ        0       0       0       0       0       0

14.Стелла-Б       0       0       0       0       0       0

15.СельМашБ   18452   38632   57081   11195      17    6583

16.Среднее    30638  115289  225667   40838    3951    4677

17.Эталон     61320  110761  124132   26930    2783    9198

         Оценка  действия объектов в единицах эталона

         и процентного влияния на нее факторов на 1997 год

  Банк       Кап  Кредит Др.акт. Вклады  Др.деп. Действ. СтрукСд Эффект.

 1.РСоцБанк   6.03   12.39   16.32   18.87   46.39    1.77    0.57    47.50

 2.РПромСтБ   4.85   11.73   30.54   25.04   27.83    6.11    0.45    10.32

 3.Д-Инвест   5.45   28.91   42.00   12.19   11.45    2.74    0.56    14.31

 4.МеТраКБ   12.86   16.70   29.28   32.75    8.41    1.41    0.43   125.09

 5.Ц-Инвест  16.17   16.42   24.23   42.88    0.30    0.81    0.57    66.09

 6.ДонКБ      8.77   16.77   23.45   28.01   23.01    0.79    0.32    72.57

 7.ЮжТоргБ   21.15   15.07   17.02   41.97    4.78    0.06    0.52    71.70

 8.ДонХлебБ  10.78   13.92   12.08   23.65   39.56    0.60    0.47    59.70

 9.ЮжРегион  30.74   17.48   19.15   23.76    8.86    0.22    0.34    41.61

10.Эмпилс-Б  16.28   22.57   13.43   44.79    2.92    0.23    0.57    17.13

11.ЗемельнБ  37.56   27.05   27.68    7.70    0.00    0.06    0.57   203.66

12.Донбанк    0.00    0.00    0.00    0.00    0.00    0.00    0.00     0.00

13.ДонНарБ    0.00    0.00    0.00    0.00    0.00    0.00    0.00     0.00

14.Стелла-Б   0.00    0.00    0.00    0.00    0.00    0.00    0.00     0.00

15.СельМашБ  19.65   22.78   30.03   27.15    0.40    0.31    0.46   233.68

16.Среднее    7.94   16.54   28.88   24.09   22.55    1.26    0.34    40.39

17.Эталон    20.00   20.00   20.00   20.00   20.00    1.00    0.00   100.00

         Оценка  действия объектов в единицах эталона

         и процентного влияния на нее факторов в классах

                           на 1997 год

п/п  Банк        Кап  Кредит Др.акт. Вклады  Др.деп. Действ. СтрукСд Эффект.

1.1 РСоцБанк     6.0    12.4    16.3    18.9    46.4   1.770   0.570  47.503

1.2 РПромСтБ     4.9    11.7    30.5    25.0    27.8   6.112   0.446  10.323

1.3 ДонХлебБ    10.8    13.9    12.1    23.7    39.6   0.605   0.474  59.704

1.4 ДонКБ        8.8    16.8    23.4    28.0    23.0   0.787   0.316  72.572

1. Группа 1      5.8    12.4    26.0    24.0    31.7   2.318   0.452  47.525

2.1 СельМашБ    19.6    22.8    30.0    27.1     0.4   0.306   0.462 233.680

2.2 ЮжТоргБ     21.2    15.1    17.0    42.0     4.8   0.065   0.522  71.695

2.3 МеТраКБ     12.9    16.7    29.3    32.7     8.4   1.405   0.427 125.091

2.4 Ц-Инвест    16.2    16.4    24.2    42.9     0.3   0.808   0.569  66.085

2.5 Эмпилс-Б    16.3    22.6    13.4    44.8     2.9   0.234   0.571  17.129

2. Группа 2     15.0    17.7    26.3    36.3     4.7   0.564   0.510 102.736

3.1 ЗемельнБ    37.6    27.0    27.7     7.7     0.0   0.060   0.571 203.665

3.2 ЮжРегион    30.7    17.5    19.2    23.8     8.9   0.217   0.340  41.609

3.3 Д-Инвест     5.5    28.9    42.0    12.2    11.4   2.739   0.559  14.306

3. Группа 3      7.9    28.1    40.1    12.9    11.0   1.005   0.490  86.526

 4. Средняя:     9.6    19.4    30.8    24.4    15.8   1.296   0.484  78.929

         Анализ групп. Исходные данные на 1997 год

п/п  Банк          Кап  Кредит Др.акт. Вклады  Др.деп. Действ.

1.1 РСоцБанк    0.71    1.46    1.92    2.24    5.44   11.78

1.2 РПромСтБ    1.98    4.79   12.43   10.27   11.26   40.72

1.3 ДонХлебБ    0.43    0.56    0.49    0.96    1.58    4.03

1.4 ДонКБ       0.46    0.88    1.23    1.48    1.20    5.25

1. Группа 1     3.58    7.69   16.07   14.95   19.49   61.78

                5.80   12.45   26.01   24.19   31.54  100.00

2.1 СельМашБ    0.40    0.47    0.61    0.56    0.01    2.05

2.2 ЮжТоргБ     0.09    0.07    0.07    0.18    0.02    0.43

2.3 МеТраКБ     1.20    1.57    2.74    3.09    0.78    9.38

2.4 Ц-Инвест    0.87    0.89    1.30    2.33    0.02    5.40

2.5 Эмпилс-Б    0.25    0.35    0.21    0.70    0.05    1.56

2. Группа 2     2.82    3.33    4.94    6.85    0.87   18.82

               15.00   17.72   26.23   36.41    4.64  100.00

3.1 ЗемельнБ    0.15    0.11    0.11    0.03    0.00    0.40

3.2 ЮжРегион    0.44    0.25    0.28    0.35    0.13    1.45

3.3 Д-Инвест    1.00    5.29    7.66    2.24    2.08   18.26

3. Группа 3     1.59    5.65    8.04    2.62    2.20   20.10

                7.91   28.09   40.02   13.01   10.96  100.00

4. В сумме:     8.00   16.68   29.05   24.41   22.56  100.70

                7.94   16.56   28.85   24.25   22.41  100.00

    Качественное расхождение групп (в %%)

                на 1997 год

k\k  группа     1    2    3    4

1. Группа 1     0   35   34    5

2. Группа 2    35    0   32   20

3. Группа 3    34   32   -0   19

4. Эталон       5   20   19    0

       Исходные данные на 1998 год

п/п  Банк         Кап  Кредит Др.акт. Вклады  Др.деп.Прибыль

 1.РСоцБанк   18620   59992  126550   13213    2624       0

 2.РПромСтБ   35408  216893  534862  113047    4006       0

 3.Д-Инвест   63905  243306  602695   56432    2775    1039

 4.МеТраКБ    60660   96157  368368   42883    4706    3676

 5.Ц-Инвест   50029  101292  199633   62287       0    3946

 6.ДонКБ      14423   48560  110827   22688    7190     534

 7.ЮжТоргБ     4336    4953    6860    3821      10      91

 8.ДонХлебБ   20236   44830   45808   18377    5035    1645

 9.ЮжРегион   25381   16759   57084    6413      95     626

10.Эмпилс-Б   10030   15667   13497    4658       3     621

11.ЗемельнБ    6207    7327    9794    1064       0     196

12.Донбанк        0       0       0       0       0       0

13.ДонНарБ        0       0       0       0       0       0

14.Стелла-Б       0       0       0       0       0       0

15.СельМашБ    8774   13693   33649    5078       0     150

16.Среднее    26501   72452  175802   29163    2204    1044

17.Эталон     40135   58817   96332   21196    2713    1196

         Оценка  действия объектов в единицах эталона

         и процентного влияния на нее факторов на 1998 год

  Банк       Кап  Кредит Др.акт. Вклады  Др.деп. Действ. СтрукСд Эффект.

 1.РСоцБанк  10.57   23.24   29.94   14.21   22.04    0.88    0.32     0.00

 2.РПромСтБ   5.21   21.78   32.79   31.50    8.72    3.39    0.49     0.00

 3.Д-Инвест  10.16   26.40   39.92   16.99    6.53    3.13    0.52    27.72

 4.МеТраКБ   14.09   15.24   35.64   18.86   16.17    2.15    0.37   143.25

 5.Ц-Инвест  15.62   21.58   25.97   36.83    0.00    1.60    0.52   206.72

 6.ДонКБ      5.93   13.63   19.00   17.68   43.76    1.21    0.54    36.86

 7.ЮжТоргБ   24.15   18.82   15.92   40.29    0.82    0.09    0.54    85.03

 8.ДонХлебБ  11.29   17.07   10.65   19.42   41.57    0.89    0.49   154.02

 9.ЮжРегион  34.23   15.42   32.07   16.38    1.90    0.37    0.51   141.65

10.Эмпилс-Б  28.49   30.36   15.97   25.05    0.13    0.18    0.49   295.93

11.ЗемельнБ  35.87   28.90   23.58   11.64    0.00    0.09    0.54   190.07

12.Донбанк    0.00    0.00    0.00    0.00    0.00    0.00    0.00     0.00

13.ДонНарБ    0.00    0.00    0.00    0.00    0.00    0.00    0.00     0.00

14.Стелла-Б   0.00    0.00    0.00    0.00    0.00    0.00    0.00     0.00

15.СельМашБ  21.01   22.38   33.58   23.03    0.00    0.21    0.48    60.28

16.Среднее   11.18   20.86   30.90   23.30   13.75    1.18    0.33    73.88

17.Эталон    20.00   20.00   20.00   20.00   20.00    1.00    0.00   100.00

          Оценка  действия объектов в единицах эталона

         и процентного влияния на нее факторов в классах

                          на 1998 год

п/п  Банк        Кап  Кредит Др.акт. Вклады  Др.деп. Действ. СтрукСд Эффект.

1.1 ДонКБ        5.9    13.6    19.0    17.7    43.8   1.211   0.537  36.862

1.2 РСоцБанк    10.6    23.2    29.9    14.2    22.0   0.878   0.325   0.000

1.3 ДонХлебБ    11.3    17.1    10.7    19.4    41.6   0.893   0.492 154.024

1.4 МеТраКБ     14.1    15.2    35.6    18.9    16.2   2.146   0.371 143.245

1. Группа 1     11.1    16.5    26.4    17.9    28.1   1.282   0.431  83.533

2.1 Ц-Инвест    15.6    21.6    26.0    36.8     0.0   1.596   0.520 206.725

2.2 ЮжТоргБ     24.1    18.8    15.9    40.3     0.8   0.089   0.538  85.026

2. Группа 2     16.1    21.4    25.4    37.0     0.0   0.843   0.529 145.875

3.1 СельМашБ    21.0    22.4    33.6    23.0     0.0   0.208   0.480  60.277

3.2 Эмпилс-Б    28.5    30.4    16.0    25.1     0.1   0.175   0.485 295.929

3.3 ЮжРегион    34.2    15.4    32.1    16.4     1.9   0.369   0.512 141.649

3.4 Д-Инвест    10.2    26.4    39.9    17.0     6.5   3.134   0.516  27.717

3.5 ЗемельнБ    35.9    28.9    23.6    11.6     0.0   0.086   0.538 190.066

3. Группа 3     14.3    25.4    37.5    17.5     5.3   0.795   0.506 143.128

 4. Средняя:    13.8    21.1    29.8    24.1    11.2   0.973   0.489 124.179

    Качественное расхождение групп (в %%)

                на 1998 год

k\k  группа     1    2    3    4

1. Группа 1     0   42   28    9

2. Группа 2    42    0   20   19

3. Группа 3    28   20    0    7

4. Группа 4     9   19    7   -0

     Исходные данные на 1999 год

п/п  Банк     Кап.    Кредит  Др.акт. Вклады  Др.деп.Прибыль

 1.РСоцБанк       0       0       0       0       0       0

 2.РПромСтБ   36510  123244  581696   60323    2929       0

 3.Д-Инвест  120559  226421  687038   62174    3767    1957

 4.МеТраКБ    56717   46684  366797   35379    4726     683

 5.Ц-Инвест   74912  157808  287614   54052     487    2277

 6.ДонКБ      13732   33576  105809   10785    1164    6092

 7.ЮжТоргБ     4434    5049   13585    2903       0       0

 8.ДонХлебБ   23211   63591   81050   20505    7044    3498

 9.ЮжРегион   30797   26230  167409   12422    5182    4299

10.Эмпилс-Б    9733   11979   10078    1549       0     219

11.ЗемельнБ    6450    7601   15139    1921     -10     390

12.Донбанк    16207   27179   31603   12839     597    1917

13.ДонНарБ    22817    9050   56948   28059     170     622

14.Стелла-Б   21892   48640   18035    2216     834     858

15.СельМашБ       0       0       0       0       0       0

16.Среднее    33690   60542  186369   23471    2068    1755

17.Эталон     40297   52300   89997   24710    2132    1765

         Оценка  действия объектов в единицах эталона

         и процентного влияния на нее факторов на 1999 год

  Банк   Кап.    Кредит  Др.акт. Вклады  Др.деп. Действ. СтрукСд Эффект.

 1.РСоцБанк   0.00    0.00    0.00    0.00    0.00    0.00    0.00     0.00

 2.РПромСтБ   6.69   17.40   47.73   18.03   10.15    2.71    0.59     0.00

 3.Д-Инвест  15.55   22.50   39.68   13.08    9.18    3.85    0.47    28.82

 4.МеТраКБ   14.04    8.90   40.66   14.28   22.11    2.00    0.49    19.30

 5.Ц-Инвест  17.72   28.77   30.47   20.86    2.18    2.10    0.45    61.51

 6.ДонКБ     10.85   20.44   37.43   13.90   17.38    0.63    0.42   549.49

 7.ЮжТоргБ   23.16   20.32   31.78   24.73    0.00    0.10    0.47     0.00

 8.ДонХлебБ   8.44   17.81   13.19   12.16   48.40    1.37    0.59   145.18

 9.ЮжРегион  12.61    8.28   30.70    8.30   40.11    1.21    0.55   201.00

10.Эмпилс-Б  37.43   35.50   17.36    9.72    0.00    0.13    0.59    96.15

11.ЗемельнБ  29.28   26.59   30.77   14.22   -0.86    0.11    0.51   202.11

12.Донбанк   19.40   25.07   16.94   25.07   13.51    0.41    0.22   262.03

13.ДонНарБ   21.88    6.69   24.46   43.89    3.08    0.52    0.59    68.11

14.Стелла-Б  25.22   43.17    9.30    4.16   18.16    0.43    0.56   112.82

15.СельМашБ   0.00    0.00    0.00    0.00    0.00    0.00    0.00     0.00

16.Среднее   13.97   19.34   34.60   15.87   16.21    1.20    0.35    83.07

17.Эталон    20.00   20.00   20.00   20.00   20.00    1.00    0.00   100.00

         Оценка  действия объектов в единицах эталона

         и процентного влияния на нее факторов в классах

                           на 1999 год

п/п  Банк    Кап.    Кредит  Др.акт. Вклады  Др.деп. Действ. СтрукСд Эффект.

1.1 ДонХлебБ     8.4    17.8    13.2    12.2    48.4   1.365   0.587 145.176

1.2 ЮжРегион    12.6     8.3    30.7     8.3    40.1   1.212   0.546 201.004

1. Группа 1     10.4    13.3    21.4    10.3    44.5   1.289   0.566 173.090

2.1 РПромСтБ     6.7    17.4    47.7    18.0    10.1   2.708   0.587   0.000

2.2 Д-Инвест    15.6    22.5    39.7    13.1     9.2   3.848   0.474  28.819

2.3 МеТраКБ     14.0     8.9    40.7    14.3    22.1   2.005   0.487  19.303

2.4 ДонКБ       10.8    20.4    37.4    13.9    17.4   0.628   0.421 549.491

2.5 Ц-Инвест    17.7    28.8    30.5    20.9     2.2   2.098   0.451  61.506

2. Группа 2     13.3    19.9    40.0    16.0    10.9   2.257   0.484 131.824

3.1 ЮжТоргБ     23.2    20.3    31.8    24.7     0.0   0.095   0.471   0.000

3.2 ДонНарБ     21.9     6.7    24.5    43.9     3.1   0.517   0.588  68.107

3. Группа 3     22.1     8.8    25.6    40.9     2.6   0.306   0.530  34.054

4.1 Донбанк     19.4    25.1    16.9    25.1    13.5   0.415   0.222 262.032

4.2 Стелла-Б    25.2    43.2     9.3     4.2    18.2   0.431   0.564 112.820

4.3 ЗемельнБ    29.3    26.6    30.8    14.2    -0.9   0.109   0.513 202.113

4.4 Эмпилс-Б    37.4    35.5    17.4     9.7     0.0   0.129   0.588  96.155

4. Группа 4     24.9    33.7    15.3    13.8    12.3   0.271   0.472 168.280

 5. Средняя:    17.7    18.9    25.6    20.3    17.6   1.031   0.513 126.812

         Анализ групп. Исходные данные на 1999 год

п/п  Банк      Кап.    Кредит  Др.акт. Вклады  Др.деп. Действ.

1.1 ДонХлебБ    0.77    1.62    1.20    1.11    4.39    9.09

1.2 ЮжРегион    1.02    0.67    2.48    0.67    3.23    8.07

1. Группа 1     1.79    2.29    3.68    1.78    7.63   17.16

               10.43   13.33   21.42   10.38   44.44  100.00

2.1 РПромСтБ    1.21    3.14    8.60    3.26    1.83   18.05

2.2 Д-Инвест    4.00    5.77   10.16    3.36    2.35   25.64

2.3 МеТраКБ     1.88    1.19    5.43    1.91    2.95   13.36

2.4 ДонКБ       0.46    0.86    1.57    0.58    0.73    4.19

2.5 Ц-Инвест    2.48    4.02    4.25    2.92    0.30   13.99

2. Группа 2    10.03   14.97   30.01   12.05    8.15   75.22

               13.33   19.91   39.90   16.02   10.84  100.00

3.1 ЮжТоргБ     0.15    0.13    0.20    0.16    0.00    0.63

3.2 ДонНарБ     0.76    0.23    0.84    1.52    0.11    3.45

3. Группа 3     0.90    0.36    1.04    1.68    0.11    4.09

               22.11    8.79   25.53   40.98    2.59  100.00

4.1 Донбанк     0.54    0.69    0.47    0.69    0.37    2.76

4.2 Стелла-Б    0.73    1.24    0.27    0.12    0.52    2.87

4.3 ЗемельнБ    0.21    0.19    0.22    0.10   -0.01    0.73

4.4 Эмпилс-Б    0.32    0.31    0.15    0.08    0.00    0.86

4. Группа 4     1.80    2.43    1.11    1.00    0.89    7.23

               24.91   33.63   15.32   13.87   12.27  100.00

5. В сумме:    14.52   20.05   35.84   16.51   16.77  103.69

               14.01   19.34   34.56   15.92   16.18  100.00

    Качественное расхождение групп (в %%)

                на 1999 год

k\k  группа     1    2    3    4    5

1. Группа 1    -0   49   75   55   36

2. Группа 2    49   -0   36   35    2

3. Группа 3    75   36    0   50   36

4. Группа 4    55   35   50    0   29

5. Группа 5    36    2   36   29   -0

     Исходные данные на 2000 год

п/п  Банк        Кап.  Кредит Др.акт. Вклады  Др.деп.Прибыль

 1.РСоцБанк       0       0       0       0       0       0

 2.РПромСтБ   51638   89263  399861   49192    3465     375

 3.Д-Инвест  169342  421305  663220   86769   53309    6968

 4.МеТраКБ    42352   67756  336349   40146   13111    1387

 5.Ц-Инвест  131986  437072  616909  120539  125566   11748

 6.ДонКБ      31989   57154  140408   30102    2967    2881

 7.ЮжТоргБ    34655   97742  108655   32312    1046     985

 8.ДонХлебБ   32600  180711  129270   55793   46985    9876

 9.ЮжРегион   34983  114554  212588   33141   16881    8645

10.Эмпилс-Б   21991    2517   38617    1114    1360     219

11.ЗемельнБ    7233   15047   13871    3523      12     489

12.Донбанк    28644   55393   71378   16782   12395    1852

13.ДонНарБ    43791   34681  133454   72253    2484     574

14.Стелла-Б   44262  124653   50124   31394    9727    1449

15.СельМашБ   12363   12498   81666    2101    2100     479

16.Среднее    49131  122168  214026   41083   20815    3423

17.Эталон     91577   63969  190317   43279   13491    2588

           Оценка  действия объектов в единицах эталона

         и процентного влияния на нее факторов на 2000 год

  Банк      Кап.  Кредит Др.акт. Вклады  Др.деп. Действ. СтрукСд Эффект.

 1.РСоцБанк   0.00    0.00    0.00    0.00    0.00    0.00    0.00     0.00

 2.РПромСтБ  10.34   25.59   38.52   20.84    4.71    1.09    0.51    13.29

 3.Д-Инвест  10.34   36.84   19.49   11.22   22.10    3.58    0.43    75.31

 4.МеТраКБ    8.91   20.41   34.06   17.88   18.73    1.04    0.37    51.65

 5.Ц-Инвест   6.10   28.94   13.73   11.80   39.43    4.72    0.52    96.15

 6.ДонКБ     12.06   30.85   25.48   24.02    7.59    0.58    0.40   192.22

 7.ЮжТоргБ   11.46   46.28   17.29   22.61    2.35    0.66    0.59    57.65

 8.ДонХлебБ   4.12   32.73    7.87   14.93   40.35    1.73    0.58   221.06

 9.ЮжРегион   7.20   33.74   21.05   14.43   23.58    1.06    0.41   314.76

10.Эмпилс-Б  39.44    6.46   33.32    4.23   16.55    0.12    0.58    69.49

11.ЗемельнБ  16.83   50.11   15.53   17.34    0.19    0.09    0.63   201.30

12.Донбанк   10.94   30.27   13.11   13.56   32.12    0.57    0.42   125.11

13.ДонНарБ   13.38   15.16   19.61   46.70    5.15    0.72    0.58    31.02

14.Стелла-Б  11.67   47.05    6.36   17.51   17.41    0.83    0.58    67.60

15.СельМашБ  14.01   20.27   44.53    5.04   16.15    0.19    0.55    96.04

16.Среднее    8.85   31.50   18.55   15.66   25.45    1.21    0.36   109.10

17.Эталон    20.00   20.00   20.00   20.00   20.00    1.00    0.00   100.00

         Оценка  действия объектов в единицах эталона

         и процентного влияния на нее факторов в классах

                           на 2000 год

п/п  Банк       Кап.  Кредит Др.акт. Вклады  Др.деп. Действ. СтрукСд Эффект.

1.1 Эмпилс-Б    39.4     6.5    33.3     4.2    16.6   0.122   0.577  69.490

1.2 СельМашБ    14.0    20.3    44.5     5.0    16.2   0.193   0.552  96.040

1. Группа 1     23.9    14.9    40.2     4.7    16.3   0.157   0.565  82.765

2.1 МеТраКБ      8.9    20.4    34.1    17.9    18.7   1.038   0.375  51.652

2.2 ДонНарБ     13.4    15.2    19.6    46.7     5.2   0.715   0.577  31.022

2. Группа 2     10.7    18.3    28.2    29.6    13.2   0.876   0.476  41.337

3.1 РПромСтБ    10.3    25.6    38.5    20.8     4.7   1.091   0.510  13.286

3.2 ЮжТоргБ     11.5    46.3    17.3    22.6     2.3   0.660   0.594  57.648

3.3 ДонКБ       12.1    30.9    25.5    24.0     7.6   0.579   0.400 192.219

3.4 ЗемельнБ    16.8    50.1    15.5    17.3     0.2   0.094   0.633 201.296

3. Группа 3     11.3    33.4    28.7    21.9     4.6   0.606   0.534 116.112

4.1 ДонХлебБ     4.1    32.7     7.9    14.9    40.3   1.726   0.578 221.063

4.2 Ц-Инвест     6.1    28.9    13.7    11.8    39.4   4.722   0.524  96.151

4. Группа 4      5.6    30.0    12.2    12.6    39.7   3.224   0.551 158.607

5.1 ЮжРегион     7.2    33.7    21.0    14.4    23.6   1.061   0.407 314.760

5.2 Д-Инвест    10.3    36.8    19.5    11.2    22.1   3.575   0.432  75.314

5.3 Стелла-Б    11.7    47.0     6.4    17.5    17.4   0.828   0.577  67.598

5. Группа 5      9.9    37.8    17.8    12.8    21.7   1.822   0.472 152.558

 6. Средняя:    12.3    26.9    25.4    16.3    19.1   1.337   0.520 110.276

         Анализ групп. Исходные данные на 2000 год

п/п  Банк         Кап.  Кредит Др.акт. Вклады  Др.деп. Действ.

1.1 Эмпилс-Б    0.32    0.05    0.27    0.03    0.13    0.81

1.2 СельМашБ    0.18    0.26    0.57    0.06    0.21    1.28

1. Группа 1     0.50    0.31    0.84    0.10    0.34    2.10

               23.86   14.95   40.17    4.72   16.30  100.00

2.1 МеТраКБ     0.62    1.41    2.36    1.24    1.29    6.92

2.2 ДонНарБ     0.64    0.72    0.93    2.22    0.25    4.77

2. Группа 2     1.25    2.14    3.29    3.46    1.54   11.68

               10.74   18.31   28.15   29.62   13.18  100.00

3.1 РПромСтБ    0.75    1.86    2.80    1.51    0.34    7.27

3.2 ЮжТоргБ     0.50    2.04    0.76    0.99    0.10    4.40

3.3 ДонКБ       0.47    1.19    0.98    0.93    0.29    3.86

3.4 ЗемельнБ    0.11    0.31    0.10    0.11    0.00    0.63

3. Группа 3     1.83    5.41    4.64    3.54    0.74   16.17

               11.31   33.48   28.71   21.93    4.58  100.00

4.1 ДонХлебБ    0.47    3.77    0.91    1.72    4.64   11.51

4.2 Ц-Инвест    1.92    9.13    4.32    3.71   12.40   31.48

4. Группа 4     2.40   12.90    5.22    5.43   17.04   42.99

                5.58   30.01   12.15   12.63   39.64  100.00

5.1 ЮжРегион    0.51    2.39    1.49    1.02    1.67    7.08

5.2 Д-Инвест    2.47    8.80    4.64    2.67    5.26   23.84

5.3 Стелла-Б    0.64    2.60    0.35    0.97    0.96    5.53

5. Группа 5     3.62   13.79    6.48    4.66    7.89   36.45

                9.93   37.84   17.79   12.78   21.65  100.00

6. В сумме:     9.60   34.56   20.48   17.19   27.55  109.38

                8.78   31.59   18.72   15.72   25.19  100.00

         Оценка  действия объектов в единицах эталона

         и процентного влияния на нее факторов в классах

                           на 2000 год

п/п  Банк       Кап.  Кредит Др.акт. Вклады  Др.деп. Действ. СтрукСд Эффект.

1.1 Стелла-Б    11.7    47.0     6.4    17.5    17.4   0.828   0.577  67.598

1. Группа 1     11.7    47.0     6.4    17.5    17.4   0.828   0.577  67.598

2.1 Эмпилс-Б    39.4     6.5    33.3     4.2    16.6   0.122   0.577  69.490

2. Группа 2     39.4     6.5    33.3     4.2    16.6   0.122   0.577  69.490

3.1 СельМашБ    14.0    20.3    44.5     5.0    16.2   0.193   0.552  96.040

3.2 МеТраКБ      8.9    20.4    34.1    17.9    18.7   1.038   0.375  51.652

3.3 РПромСтБ    10.3    25.6    38.5    20.8     4.7   1.091   0.510  13.286

3. Группа 3     10.0    22.8    37.0    18.2    11.9   0.774   0.479  53.659

4.1 ДонКБ       12.1    30.9    25.5    24.0     7.6   0.579   0.400 192.219

4.2 ЮжТоргБ     11.5    46.3    17.3    22.6     2.3   0.660   0.594  57.648

4.3 ЗемельнБ    16.8    50.1    15.5    17.3     0.2   0.094   0.633 201.296

4.4 Д-Инвест    10.3    36.8    19.5    11.2    22.1   3.575   0.432  75.314

4. Группа 4     10.8    37.7    19.8    14.4    17.3   1.227   0.515 131.619

5.1 ЮжРегион     7.2    33.7    21.0    14.4    23.6   1.061   0.407 314.760

5.2 Донбанк     10.9    30.3    13.1    13.6    32.1   0.572   0.418 125.106

5.3 Ц-Инвест     6.1    28.9    13.7    11.8    39.4   4.722   0.524  96.151

5.4 ДонХлебБ     4.1    32.7     7.9    14.9    40.3   1.726   0.578 221.063

5. Группа 5      6.2    30.5    13.4    12.9    37.0   2.020   0.482 189.270

6.1 ДонНарБ     13.4    15.2    19.6    46.7     5.2   0.715   0.577  31.022

6. Группа 6     13.4    15.2    19.6    46.7     5.2   0.715   0.577  31.022

 7. Средняя:    15.2    26.6    21.6    19.0    17.6   0.948   0.535  90.443

        Исходные данные на 2001 год

п/п  Банк        Кап.  Кредит Др.акт. Вклады  Др.деп.Прибыль

 1.РСоцБанк       0       0       0       0       0       0

 2.РПромСтБ   52399  218976  430938   92935   92948    1393

 3.Д-Инвест  224238  337543  634813   64978   29975    2707

 4.МеТраКБ    56851  151693  297763   55246   43295    6052

 5.Ц-Инвест  229060  611816  739685  215649   98458   12268

 6.ДонКБ      53648   74035  161208   37285    9485    2128

 7.ЮжТоргБ    62302  153856  194507   57400     220    1033

 8.ДонХлебБ   48004  242919  162488   84912   52504    5975

 9.ЮжРегион   42224   86426  181102   37306   21680    3302

10.Эмпилс-Б   22059    1376   43330     525       0      90

11.ЗемельнБ    8047   17709   16770    4059     348     398

12.Донбанк    30818   59812  112280   31315     762    1249

13.ДонНарБ    44336   88576  182732  120275    5111     581

14.Стелла-Б   62055  171406  102680   52772   10783    1122

15.СельМашБ   25213   28069  296646    3070   49779     975

16.Среднее    68661  160301  254067   61266   29668    2805

17.Эталон    140813   38246  423165   37753   23603     886

           Оценка  действия объектов в единицах эталона

         и процентного влияния на нее факторов на 2001 год

  Банк      Кап.  Кредит Др.акт. Вклады  Др.деп. Действ. СтрукСд Эффект.

 1.РСоцБанк   0.00    0.00    0.00    0.00    0.00    0.00    0.00     0.00

 2.РПромСтБ   2.75   42.36    7.53   18.21   29.14    2.70    0.58    58.17

 3.Д-Инвест  10.68   59.19   10.06   11.54    8.52    2.98    0.70   102.47

 4.МеТраКБ    4.82   47.38    8.41   17.48   21.91    1.67    0.60   408.01

 5.Ц-Инвест   5.56   54.68    5.98   19.53   14.26    5.85    0.67   236.67

 6.ДонКБ      9.32   47.36    9.32   24.16    9.83    0.82    0.60   293.84

 7.ЮжТоргБ    6.85   62.32    7.12   23.56    0.14    1.29    0.75    90.32

 8.ДонХлебБ   2.95   54.99    3.32   19.47   19.26    2.31    0.69   291.96

 9.ЮжРегион   6.13   46.17    8.74   20.19   18.77    0.98    0.58   380.76

10.Эмпилс-Б  50.71   11.65   33.14    4.50    0.00    0.06    0.69   164.41

11.ЗемельнБ   8.38   67.89    5.81   15.76    2.16    0.14    0.77   329.32

12.Донбанк    7.52   53.74    9.12   28.51    1.11    0.58    0.69   242.25

13.ДонНарБ    4.87   35.82    6.68   49.28    3.35    1.29    0.69    50.72

14.Стелла-Б   6.28   63.84    3.46   19.91    6.51    1.40    0.75    90.21

15.СельМашБ   4.71   19.29   18.43    2.14   55.44    0.76    0.69   144.64

16.Среднее    5.98   51.37    7.36   19.89   15.41    1.63    0.64   194.04

17.Эталон    20.00   20.00   20.00   20.00   20.00    1.00    0.00   100.00

         Оценка  действия объектов в единицах эталона

         и процентного влияния на нее факторов в классах

                           на 2001 год

п/п  Банк       Кап.  Кредит Др.акт. Вклады  Др.деп. Действ. СтрукСд Эффект.

1.1 ДонХлебБ     3.0    55.0     3.3    19.5    19.3   2.310   0.688 291.959

1.2 МеТраКБ      4.8    47.4     8.4    17.5    21.9   1.674   0.600 408.010

1.3 Ц-Инвест     5.6    54.7     6.0    19.5    14.3   5.851   0.671 236.667

1.4 ДонКБ        9.3    47.4     9.3    24.2     9.8   0.817   0.595 293.842

1.5 ЮжРегион     6.1    46.2     8.7    20.2    18.8   0.979   0.578 380.763

1.6 РПромСтБ     2.8    42.4     7.5    18.2    29.1   2.703   0.585  58.167

1. Группа 1      4.8    50.6     6.5    19.3    18.8   2.389   0.620 278.235

2.1 Донбанк      7.5    53.7     9.1    28.5     1.1   0.582   0.692 242.249

2.2 Стелла-Б     6.3    63.8     3.5    19.9     6.5   1.404   0.750  90.207

2.3 ЮжТоргБ      6.9    62.3     7.1    23.6     0.1   1.291   0.748  90.322

2.4 Д-Инвест    10.7    59.2    10.1    11.5     8.5   2.982   0.700 102.470

2.5 ЗемельнБ     8.4    67.9     5.8    15.8     2.2   0.136   0.773 329.324

2. Группа 2      8.6    60.5     7.8    17.4     5.6   1.279   0.733 170.914

3.1 ДонНарБ      4.9    35.8     6.7    49.3     3.3   1.293   0.687  50.719

3. Группа 3      4.9    35.8     6.7    49.3     3.3   1.293   0.687  50.719

4.1 СельМашБ     4.7    19.3    18.4     2.1    55.4   0.761   0.689 144.641

4. Группа 4      4.7    19.3    18.4     2.1    55.4   0.761   0.689 144.641

5.1 Эмпилс-Б    50.7    11.6    33.1     4.5     0.0   0.062   0.691 164.414

5. Группа 5     50.7    11.6    33.1     4.5     0.0   0.062   0.691 164.414

 6. Средняя:    14.7    35.6    14.5    18.5    16.6   1.157   0.684 161.785

         Анализ групп. Исходные данные на 2001 год

п/п  Банк         Кап.  Кредит Др.акт. Вклады  Др.деп. Действ.

1.1 ДонХлебБ    0.46    8.43    0.51    2.98    2.97   15.35

1.2 МеТраКБ     0.54    5.26    0.94    1.94    2.45   11.13

1.3 Ц-Инвест    2.18   21.22    2.34    7.58    5.57   38.89

1.4 ДонКБ       0.51    2.57    0.51    1.31    0.54    5.44

1.5 ЮжРегион    0.40    3.00    0.57    1.31    1.23    6.51

1.6 РПромСтБ    0.50    7.60    1.36    3.27    5.25   17.98

1. Группа 1     4.59   48.08    6.24   18.39   18.00   95.29

                4.82   50.45    6.55   19.30   18.88  100.00

2.1 Донбанк     0.29    2.07    0.36    1.10    0.04    3.87

2.2 Стелла-Б    0.59    5.95    0.32    1.85    0.61    9.33

2.3 ЮжТоргБ     0.59    5.34    0.62    2.02    0.01    8.58

2.4 Д-Инвест    2.14   11.71    2.01    2.28    1.69   19.83

2.5 ЗемельнБ    0.08    0.61    0.05    0.14    0.02    0.91

2. Группа 2     3.69   25.68    3.36    7.40    2.38   42.50

                8.68   60.42    7.90   17.40    5.60  100.00

3.1 ДонНарБ     0.42    3.07    0.58    4.23    0.29    8.59

3. Группа 3     0.42    3.07    0.58    4.23    0.29    8.59

                4.92   35.78    6.73   49.21    3.36  100.00

4.1 СельМашБ    0.24    0.97    0.94    0.11    2.81    5.07

4. Группа 4     0.24    0.97    0.94    0.11    2.81    5.07

                4.73   19.19   18.49    2.13   55.46  100.00

5.1 Эмпилс-Б    0.21    0.05    0.14    0.02    0.00    0.41

5. Группа 5     0.21    0.05    0.14    0.02    0.00    0.41

               50.82   11.55   33.16    4.46    0.00  100.00

6. В сумме:     9.15   77.85   11.25   30.14   23.48  151.87

                6.03   51.26    7.41   19.84   15.46  100.00

    Качественное расхождение групп (в %%)

                на 2001 год

k\k  группа     1    2    3    4    5    6

1. Группа 1     0    7   34   62   90    0

2. Группа 2     7    0   37   82   86    4

3. Группа 3    34   37   -0   91   92   32

4. Группа 4    62   82   91    0   92   67

5. Группа 5    90   86   92   92   -0   88

6. Эталон       0    4   32   67   88   -0

       Исходные данные на 2002 год

п/п  Банк        Кап.  Кредит Др.акт. Вклады  Др.деп.Прибыль

 1.РСоцБанк       0       0       0       0       0       0

 2.РПромСтБ  106516  425000  564409  245653   61975    3273

 3.Д-Инвест  228545  394678  571206  115531   15612    7341

 4.МеТраКБ    91497  338259  705522   97386  125631    9469

 5.Ц-Инвест  469587 1169719 1094255  487587   88710   27242

 6.ДонКБ      60421   42801  115924   16416    1241    1326

 7.ЮжТоргБ    96024  222591  258728  105296   26322    9825

 8.ДонХлебБ   63506  368028  205189  185594   53077    6663

 9.ЮжРегион   81199  117934  217758   67924   31335    2657

10.Эмпилс-Б       0       0       0       0       0       0

11.ЗемельнБ    8203   29310   19757    8529    6843     538

12.Донбанк    35422  104316  149417   46814     177    3512

13.ДонНарБ    56233  155953  298434  229184   16929    1192

14.Стелла-Б   78213  254388  182226  134310   40988    1637

15.СельМашБ   31296   21978  282329    5335   88479    1125

16.Среднее   108205  280381  358858  134274   42871    5831

17.Эталон     84604  113440  414694   89369   86790    2597

           Оценка  действия объектов в единицах эталона

         и процентного влияния на нее факторов на 2002 год

  Банк      Кап.  Кредит Др.акт. Вклады  Др.деп. Действ. СтрукСд Эффект.

 1.РСоцБанк   0.00    0.00    0.00    0.00    0.00    0.00    0.00     0.00

 2.РПромСтБ  12.81   38.12   13.85   27.96    7.26    1.97    0.49    64.10

 3.Д-Инвест  29.91   38.53   15.25   14.32    1.99    1.81    0.54   156.48

 4.МеТраКБ   13.03   35.92   20.49   13.13   17.44    1.66    0.39   219.56

 5.Ц-Инвест  22.22   41.28   10.56   21.84    4.09    5.00    0.54   209.94

 6.ДонКБ     45.52   24.05   17.82   11.71    0.91    0.31    0.60   162.68

 7.ЮжТоргБ   21.82   37.72   11.99   22.65    5.83    1.04    0.48   363.53

 8.ДонХлебБ  10.46   45.20    6.89   28.93    8.52    1.44    0.60   178.69

 9.ЮжРегион  26.33   28.52   14.40   20.85    9.90    0.73    0.33   140.30

10.Эмпилс-Б   0.00    0.00    0.00    0.00    0.00    0.00    0.00     0.00

11.ЗемельнБ  16.80   44.76    8.25   16.53   13.66    0.12    0.54   179.41

12.Донбанк   18.82   41.34   16.20   23.55    0.09    0.44    0.55   303.92

13.ДонНарБ   12.04   24.91   13.04   46.47    3.53    1.10    0.60    41.58

14.Стелла-Б  16.56   40.18    7.87   26.93    8.46    1.12    0.52    56.46

15.СельМашБ  15.92    8.34   29.30    2.57   43.87    0.46    0.60    93.20

16.Среднее   19.34   37.38   13.09   22.72    7.47    1.32    0.45   169.74

17.Эталон    20.00   20.00   20.00   20.00   20.00    1.00    0.00   100.00

         Оценка  действия объектов в единицах эталона

         и процентного влияния на нее факторов в классах

                           на 2002 год

п/п  Банк       Кап.  Кредит Др.акт. Вклады  Др.деп. Действ. СтрукСд Эффект.

1.1 ДонНарБ     12.0    24.9    13.0    46.5     3.5   1.104   0.597  41.579

1. Группа 1     12.0    24.9    13.0    46.5     3.5   1.104   0.597  41.579

2.1 ДонХлебБ    10.5    45.2     6.9    28.9     8.5   1.436   0.597 178.686

2.2 РПромСтБ    12.8    38.1    13.8    28.0     7.3   1.966   0.493  64.098

2.3 Ц-Инвест    22.2    41.3    10.6    21.8     4.1   4.996   0.535 209.940

2.4 ЮжТоргБ     21.8    37.7    12.0    22.6     5.8   1.041   0.477 363.526

2.5 ЗемельнБ    16.8    44.8     8.3    16.5    13.7   0.115   0.538 179.405

2.6 Донбанк     18.8    41.3    16.2    23.5     0.1   0.445   0.553 303.920

2.7 Стелла-Б    16.6    40.2     7.9    26.9     8.5   1.116   0.521  56.457

2.8 МеТраКБ     13.0    35.9    20.5    13.1    17.4   1.660   0.389 219.559

2. Группа 2     17.6    40.2    12.0    23.0     7.3   1.597   0.513 196.949

3.1 ЮжРегион    26.3    28.5    14.4    20.8     9.9   0.729   0.331 140.297

3.2 Д-Инвест    29.9    38.5    15.3    14.3     2.0   1.806   0.539 156.481

3.3 ДонКБ       45.5    24.0    17.8    11.7     0.9   0.314   0.597 162.684

3. Группа 3     30.7    34.4    15.3    15.7     3.9   0.950   0.489 153.154

4.1 СельМашБ    15.9     8.3    29.3     2.6    43.9   0.465   0.598  93.198

4. Группа 4     15.9     8.3    29.3     2.6    43.9   0.465   0.598  93.198

 5. Средняя:    19.1    27.0    17.4    21.9    14.6   1.029   0.549 121.220

         Анализ групп.

п/п  Банк         Кап.  Кредит Др.акт. Вклады  Др.деп. Действ.

1.1 ДонНарБ     0.88    1.83    0.96    3.41    0.26    7.35

1. Группа 1     0.88    1.83    0.96    3.41    0.26    7.35

               12.00   24.95   13.05   46.44    3.55  100.00

2.1 ДонХлебБ    1.00    4.33    0.66    2.76    0.82    9.57

2.2 РПромСтБ    1.67    5.00    1.81    3.66    0.96   13.10

2.3 Ц-Инвест    7.37   13.76    3.52    7.26    1.37   33.28

2.4 ЮжТоргБ     1.51    2.62    0.83    1.57    0.41    6.93

2.5 ЗемельнБ    0.13    0.34    0.06    0.13    0.11    0.77

2.6 Донбанк     0.56    1.23    0.48    0.70    0.00    2.96

2.7 Стелла-Б    1.23    2.99    0.59    2.00    0.63    7.44

2.8 МеТраКБ     1.44    3.98    2.27    1.45    1.94   11.07

2. Группа 2    14.89   34.25   10.22   19.53    6.23   85.13

               17.50   40.23   12.01   22.94    7.32  100.00

3.1 ЮжРегион    1.27    1.39    0.70    1.01    0.48    4.86

3.2 Д-Инвест    3.59    4.64    1.84    1.72    0.24   12.03

3.3 ДонКБ       0.95    0.50    0.37    0.24    0.02    2.09

3. Группа 3     5.81    6.53    2.91    2.98    0.74   18.97

               30.62   34.43   15.34   15.69    3.92  100.00

4.1 СельМашБ    0.49    0.26    0.91    0.08    1.37    3.10

4. Группа 4     0.49    0.26    0.91    0.08    1.37    3.10

               15.83    8.33   29.26    2.56   44.01  100.00

5. В сумме:    22.08   42.88   15.00   26.00    8.60  114.56

               19.27   37.43   13.09   22.70    7.51  100.00

    Качественное расхождение групп (в %%)

                на 2002 год

k\k  группа     1    2    3    4    5

1. Группа 1    -0   26   42   89   25

2. Группа 2    26    0   10   78    0

3. Группа 3    42   10   -0   75    8

4. Группа 4    89   78   75    0   75

5. Группа 5    25    0    8   75   -0

1. Сравнение массивов

2. Введение

3. Анализ динамики на примере эволюции банков Ростовской области. 

4. Учимся измерять

5. Графический анализ действия банков