ФИЛОСОФКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ЕДИНСТВА НАУК

Вероятно, потребность иметь целостную картину окружающего мира возникла у человека с его появлением как мыслящего существа, и стала основой его духовной жизни. Желание понять суть загадочного, неведомого в окружающем мире во все времена «являло собой склонность к зачаточному философскому мышлению, пусть даже пока на житейском уровне» [1], и формировало сознание, как отдельного человека, так и социума в целом. В сознании картина реального мира моделировалась в качестве чувственных образов происходящих явлений в соответствии со спецификой сознания отражать любые явления на основе дуальной симметрии, антиномий. Возможно, это напрямую связано с бинарной оцифровкой передачи возбуждения элементарной частицей строения человеческого мозга нейроном. К реликтовым антиномиям в ощущениях можно отнести такие понятия, как светло - темно, видим - невидим, тепло - холодно, зло - добро, моё - твоё и т.п., которые абстрактно реализуются в форме элементарных двоичных математических операций (в стаде Н— семь гусей, X- четыре гуся моих, X¹ - три гуся твоих, итого: Н = X + X¹). Находясь в закрытом помещении, и желая узнать, что находится с наружи, задаём вопросы темно или светло на улице, холодно или тепло, идут или нет осадки и т.п. На каждый подобный вопрос получаем по одному биту информации. В результате рассуждений создаем представление о том какая на улице погода, день там или ночь, тепло или холодно, т.е. в сознании формируется некоторое представление (модель) о внешней среде.

Двухуровневый процесс интеллекта (как мыслительной деятельности -рассудка и разума) был представлен И. Кантом в его трёхуровневой схеме формирования сознания: «Всякое наше знание начинается с чувств, переходит затем к рассудку и заканчивается в разуме, выше которого нет в нас ничего для обработки материала созерцаний и для подведения его под высшее единство мышления» [2]. Здесь подразумевается, что «разум ­это способность многогранно мыслить, процесс, выделяющий решающие звенья, через которые можно воздействовать на основное противоречие, детерминирующее его развитие» [3].

В данной интерпретации отражение окружающей действительности в сознании человека можно представить работой нейронной сети, простейшим вариантом которой является персептрон Розенблата [4]. В такой сети отражённые на синапсах дендритов ядер нейронов нижнего уровня чувственные сигналы наблюдаемого явления в форме сигналов этих ядер посредством их аксонов поступают в разделительный транзитный (рассудочный) слой, в котором происходит их анализ. Результаты анализа, в виде сигналов возбуждения ядер нейронов промежуточного слоя, передаются нейронам верхнего слоя, где происходит фиксация их в форме синтеза сознанием разумного образа исходного явления, который и служит продуктом сознания, сущностью, моделью чувственного явления. Будучи высшей формой теоретического познания, разум, в соответствии с принципом восхождения от абстрактного к конкретному добивается более полной теоретической реконструкции объектов (в том числе включая обратную связь). Опираясь на рассудок, разум выступает как творческий, познавательный вид деятельности, раскрывающий в сознании сущность действительности. Посредством разума мышление синтезирует результаты познания, С другой стороны, дихотомическая структура антиномий, заложенная в основу рассудочной деятельности, неизбежно приводит к индивидуализации явления как единичного и как части единого, к представлению внутренней взаимосвязи частей и понятию меры.

Оставаясь на позиции автора [1], будем исходить из того, что материальное, в его классическом понимании ([5], [6]), и идеальное (апеллирующее к разуму и воле), признающие основой бытие, - «совечно единое сущее» является нам в виде продукта сознания. Явление сущего возникает в сознании в виде содержательной   формы.   При   этом   форма  и   её   содержание   имеют самостоятельную активность. Форма выступает в виде некоторой внешней интегральной количественной характеристики явления, а содержание - внутренней дифференциальной качественной. Эти характеристики взаимно обусловлены и одинаково существенны. Их взаимная обусловленность носит топологический характер (опирается на меру), который сводится к тому, что одна из них, количественная характеристика, квантуется линейно, в то время как вторая, качественная, квантуется циклически [7]. Таким образом, сущность в сознании с одной стороны возникает как количественная определённость качества, с другой - как качественная определённость количества. Их самостоятельная активность проявляется в том, что в динамическом варианте от временного параметра могут явно зависеть обе характеристики.

Явление в сознании представляется неким образом, оценить который можно лишь путём сопоставления с другими образами сознания по форме и содержанию. Так появляется эталон (или чистое состояние [8]), основное назначение которого заключается в том, что содержащаяся в нём информация определённого рода служит для построения бинарной оценки [9] аналогичной информации в фиксированном образе. Последнее включает данный нам образ во всеобщую связь, где он обретает свой смысл путём сопоставления с другими данными нам в ощущениях априорными образами. И, таким способом, с помощью метрических отношений, отражение реального объекта наблюдения находит своё место в сознании, в структуре отражения реального мира, в котором формируется система общих взглядов на окружающую действительность и место человека в этом мире -мировоззренческая философия как наука.

Если рассматривать человеческие знания как науку, то увидим, что в основе этой науки лежало изучение природы (физика), а позднее - изучение человеческого общества. Обнаруживаем, что преемственность в развитии этой науки осуществлялась с помощью абстрактного мышления, одним из важнейших инструментов которого служила математика. В своём развитии знания человека о природе и математика, взаимно развиваясь, обогащали друг друга. И недаром, первым человеком, который называл себя "философом", был Пифагор, известный каждому мало-мальски грамотному человеку как великий математик. Особо подчеркнём, что "заслугой пифагорейцев было выдвижение мысли о количественных закономерностях развития мира, что содействовало развитию математических, физических астрономических, географических знаний" [10].

Ещё Огюст Конт в первой половине девятнадцатого века в своём "Курсе позитивной философии" писал: "Изучая развитие человеческого разума... от первого его проявления до наших дней, думаю, я открыл великий основной закон, по которому с неизменной необходимостью можно установить как путем наших рациональных доказательств, так и путем внимательного анализа прошлого, историческую достоверность. Этот закон состоит в том, что каждое из наших основных понятий проходит, необходимым образом, три теоретически различных стадии: стадию теологическую, или фиктивную; стадию метафизическую, или абстрактную; стадию научную, или позитивную... Отсюда три типа философии, или концептуальных систем, обобщающих феномены, взаимно исключающих друг друга. Первая — начальный пункт, необходимый для человеческого понимания (intelligentia), третья — фиксированная и определенная стадия, а вторая уготована служить в качестве транзитного пункта". Закон можно изобразить диаграммой

B -> T -> P

Таким образом, абстрактная, позитивная (рассудочная) логика является сердцевиной любой науки, любой философии. Как видим, действительно, любая философия неизбежно должна опираться на количественные закономерности развития мира. Здесь уместно процитировать слова великого философа, физика и математика восемнадцатого века Эммануила Канта, что "в каждой науке столько науки сколько в ней математики". Лишившись этого "транзитного пункта", философия лишается своего образа как науки.

Действительно, оценить товар или поведение человека можно только путём сравнения с другими товарами или с поведением окружающих данного человека других людей. При этом такие оценки строятся на многообразии наблюдений, на основе опыта, статистической обработкой результатов наблюдений. Если обратиться к физике, то её последнее слово в теоретических разработках - квантовая физика, в частности, с первым разделом — нерелятивистской квантовой механикой, в основу которой заложен принцип суперпозиции состояний как средней величины результатов наблюдений. Этот математический приём настолько сросся с самой дисциплиной, что трудно из неё выделить абстрактные методы. Хотя нужно отдать должное автору монографии [11], где, по существу, эти математические методы рафинируются, освобождаясь в своей сути от физической интерпретации. Однако на данном этапе их изложение вызывает значительные трудности в перенесении их в сердцевину исследования социальных процессов и снова упирается в методы философии. Применение квантовой физики стало возможным в связи с развитием статистической физики - науки о средней величине. Существует много приёмов в переносе физического описания явлений окружающего мира на описание и решение социальных и экономических задач. На наш взгляд, диаметрально противоположными методами можно считать перенос свойств атомного физического представления строения мира в данную сферу, с одной стороны, и применение методов статистической физики, математической статистики, с другой [12]. Но, тем или иным способом, в конечном виде, все методы физического подхода к решению подобного вида задач опираются на количественные методы математической статистики.

Литература.

1.        Спиркин AT. Философия /М., 2000.

2.        Кант. Критика чистого ума. /М., 1994

3.        Структура интеллекта взрослых / Под ред Е.И. Степановой. СПб., 1979.

4.        Хайкин С. Нейронные сети /М.,С.-Петербург, Киев, 2008.

5.        Маркс К., Энгельс Ф., т. 20.

6.        Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм /Поли. Собр. соч, т. 18.

7.        Идлис Г.М. Единство естествознания по Бору и единообразные взаимосвязанные периодические системы физики, химии, биологии и психологии /Исследования по истории физики и механики, 1990 //М., Наука, 1990.

8.        Кемпфер Ф. Основные положения квантовой механики /М., 2007.

9.        Кузьмин В.Б. Эталонный подход к получению нечётких отношений предпочтения /Нечёткие множества и теория возможностей //М., 1986.

10.   Башмакова И. Г., Лапин А. И. Пифагор / Квант, 1986, № 1.

11.   Швингер Ю. Квантовая кинематика и динамика /М., 1992.

12.   Дж. фон Нейман, О. Моргенштерн. Теория игр и экономическое поведение/М.: Наука, 1970.